Приговор № 1-237/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 26 апреля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Бесединой О.Ю.

при секретаре: Журавлеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 28.02.2017

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 сентября 2016г. примерно в 16 часов 40 минут, находясь <адрес>, имея умысел на кражу, взял со стеллажей и тайно похитил один шампунь Клир «Фитотехнолоджи», стоимостью 206 рублей 33 копейки, один шампунь Клир «Энергия Свежести», стоимостью 206 рублей 33 копейки и один шампунь Клир «АктивСпорт», стоимостью 206 рублей 33 копейки. После чего, ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, положил похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак и пытаясь скрыться, направился к выходу из магазина. В это время, товаровед указанного магазина П., обнаружив противоправные действия ФИО1, потребовала возвращения похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО "Т." материальный ущерб на общую сумму 618 рублей 99 копеек.

Он же, 03 сентября 2016г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь <адрес>, имея умысел на кражу, взял со стеллажей и тайно похитил:

- один шампунь Хэд&Шолдерс «Укрепление волос» «Проктер», стоимостью 200 рублей 92 копейки;

- два шампуня Хэд&Шолдерс «Основной уход для нормальных волос» «Проктер», на сумму 404 рубля 50 копеек;

- один шампунь Хэд&Шолдерс «Цитрусовая свежесть» «Проктер», стоимостью 202 рубля 25 копеек;

- один шампунь Клир «Ледяная Свежесть», стоимостью 206 рублей 33 копейки;

- один шампунь Клир «Фитотехнолоджи», стоимостью 179 рублей 06 копеек,

- один шампунь Клир «Энергия Свежести», стоимостью 206 рублей 33 копейки,

- один шампунь-бальзам Клир «Ультимат», стоимостью 193 рубля 84 копейки,

- один шампунь Клир «АктивСпорт», стоимостью 196 рублей 72 копейки.

После чего, ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, положил похищенное имущество в карманы куртки и находящийся при нем рюкзак, после чего пытаясь скрыться, направился к выходу из магазина. В это время, продавец указанного магазина Б., обнаружив противоправные действия ФИО1, потребовала возвращения похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явно открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО "Т." материальный ущерб на общую сумму 1789 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что 01.09.2016 днем, он <адрес> со стеллажа похитил три шампуня, требования продавца вернуть похищенное, проигнорировал и скрылся.

Также, 03.09.2016 днем, он в <адрес> со стеллажа похитил девять флаконов шампуня, требования продавца вернуть похищенное, проигнорировал и скрылся. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

по факту хищения имущества "М.", имевшего место 01.09.2016;

- показаниями представителя потерпевшего Т., который в судебном заседании пояснил, что со слов директора "М.", расположенного по <адрес> ему стало известно, что 01.09.2016, как было позже установлено ФИО1, из указанного магазина похитил один шампунь Клир «Фитотехнолоджи», один шампунь Клир «Энергия Свежести» и один шампунь Клир «АктивСпорт» на общую сумму 618 руб. 99 коп. Требования работника магазина о возврате похищенного имущества ФИО1 проигнорировал и скрылся. Ущерб от хищения возмещен в полном объеме, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля О., оглашенными в суде, согласно которым она находилась в "М.", расположенном по <адрес>, где работает продавцом. В 16 часов 40 минут 01.09.2016 в магазин вошел ФИО1, через некоторое время сработала сигнализация, ФИО1 прошел кассы и направился к выходу. В это время, товаровед П. кричала ФИО1 остановиться и вернуть товар, но последний выбежал из магазина и скрылся. Затем было установлено, что ФИО1 похитил три шампуня.

(Том №1 л.д. 74-75)

- показаниями свидетеля П., оглашенными в суде, согласно которым она находилась в "М.", расположенном по <адрес>, где работает товароведом. Примерно в 16 часов 40 минут 01.09.2016 в магазин вошел ФИО1, который взял со стеллажа три флакона шампуня, положил в находящийся при нем рюкзак и направился к выходу. Когда ФИО1 прошел кассы, сработала сигнализация, она потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть товар, но последний выбежал из магазина и скрылся. Затем было установлено, что ФИО1 похитил три шампуня на общую сумму 618 руб. 99 коп.

(Том №1 л.д. 76-77)

- показаниями свидетеля К. – сотрудника полиции, оглашенными в суде, согласно которым ему 10.09.2016 в <данные изъяты>, в ходе беседы, ФИО1 добровольно признался в хищении 01.09.2016 трех шампуней из магазина "М." по адресу <адрес>, о чем последний написал собственноручно явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления на ФИО1 ни он, ни другие сотрудники, не оказывали.

(Том №1 л.д. 193-194)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными письменными доказательствами:

- справкой о стоимости похищенного имущества от 20.03.2017, согласно которой, стоимость каждого похищенного шампуня из "М." составляет 206 рублей 33 копейки;

(Том №1 л.д.227)

- товарной накладной от 10.04.2016 № 2950970958, в которой отражена стоимость каждого похищенного шампуня из "М.", а именно 206 рублей 33 копейки;

(Том №2 л.д. 32-38)

- инвентаризационным актом от 01.09.2016 №946155/1719, согласно которому в "М." установлена недостача одного шампуня Фитотехнолоджи для мужчин, одного шампуня Энергия Свежести для мужчин и одного шампуня от перхоти 2в1 АктивСпорт;

(Том №1 л.д. 228)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016, согласно которому осмотрен "М.", расположенный по <адрес> и ФИО1 указал на место совершения преступления и рассказал его обстоятельства;

(Том №1 л.д.55-60)

- протоколом явки с повинной ФИО1 о хищении им 01.09.2016 из "М.", расположенного по <адрес> трех шампуней;

(Том №1 л.д.54)

- протоколом выемки от 20.03.2017 справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта от 01.09.2016 и товарной накладной от 10.04.2016;

(Том №1 л.д. 198-211)

- протоколом осмотра документов от 20.03.2017, согласно которому осмотрены справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт от 01.09.2016 и товарная накладная от 10.04.2016, изъятые у представителя потерпевшего Т. и признанные в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела;

(Том №1 л.д.212-225)

- заявлением представителя потерпевшего Т. от 20.03.2017 о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;

(Том №2 л.д. 44)

по факту хищения имущества "М.", имевшего место 03.09.2016;

- показаниями представителя потерпевшего Т., который в судебном заседании пояснил, что со слов директора "М.", расположенного по <адрес> ему стало известно, что 03.09.2016, как было позже установлено ФИО1, из указанного магазина похитил девять шампуней на общую сумму 1789 руб. 95 коп. Требования работников магазина о возврате похищенного имущества ФИО1 проигнорировал и скрылся. Ущерб от хищения возмещен в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в суде, согласно которым она находилась в "М.", расположенном по <адрес>, где работает продавцом. Примерно в 15 часов 55 минут 03.09.2016 в магазин вошел ФИО1, через некоторое время сработала сигнализация, ФИО1 прошел кассы и направился к выходу. В это время, продавец Б. кричала ФИО1 остановиться и вернуть товар, но последний выбежал из магазина и скрылся, теряя из карманов одежды крышки флаконов от шампуней.

(Том №1 л.д. 111-112)

- показаниями свидетеля М. – сотрудника полиции, оглашенными в суде, согласно которым ему 05.09.2016 в <данные изъяты>, в ходе беседы, ФИО1 добровольно признался в хищении 03.09.2016 девяти шампуней из "М." по адресу <адрес>, о чем последний написал собственноручно явку с повинной, в которой отразил все обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления на ФИО1 ни он, ни другие сотрудники не оказывали.

(Том №1 л.д. 182-183)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными письменными доказательствами:

- справкой о стоимости похищенного имущества от 20.03.2017, согласно которой, общая стоимость похищенных 03.09.2016 шампуней из "М." составляет 1789 рублей 95 копеек;

(Том №1 л.д.226)

- товарными накладными от 20.03.2016 №946147G1033, от 24.04.2016 №946147G1039, от 27.05.2016 №946147Т260516, от 29.07.2016 №946147G1052, от 22.08.2016 №946147G1055 в которых отражена стоимость каждого похищенного шампуня из "М.";

(Том №1 л.д. 230-241, 242-253, том №2 л.д.1-2, 3-9, 10-31)

- инвентаризационным актом от 07.09.2016 №946147/1752, согласно которому в "М." установлена недостача девяти шампуней Хэд&Шолдерс и Клир;

(Том №1 л.д. 229)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2016, согласно которому осмотрен "М.", расположенный по <адрес>;

(Том №1 л.д.16-20)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.09.2016 о хищении им 03.09.2016 из "М.", расположенного по <адрес> девяти шампуней;

(Том №1 л.д.13-14)

- протоколом выемки от 20.03.2017 справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационного акта от 07.09.2016 и товарных накладных от 20.03.2016 №946147G1033, от 24.04.2016 №946147G1039, от 27.05.2016 №946147Т260516, от 29.07.2016 №946147G1052, от 22.08.2016 №946147G1055;

(Том №1 л.д. 198-211)

- протоколом осмотра документов от 20.03.2017, согласно которому осмотрены справка о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт от 07.09.2016 и товарные накладные от 20.03.2016 №946147G1033, от 24.04.2016 №946147G1039, от 27.05.2016 №946147Т260516, от 29.07.2016 №946147G1052, от 22.08.2016 №946147G1055, изъятые у представителя потерпевшего Т., признанные в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела;

(Том №1 л.д.212-225)

- заявлением представителя потерпевшего Т. от 20.03.2017 о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

(Том №2 л.д. 44)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении деяний, изложенных выше.

Суд убежден в причастности подсудимого ФИО1 к хищениям имущества АО "Т.", что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Т. дал показания об имуществе, которое было похищено из "М.", расположенных по <адрес> и его стоимости.

Свидетели О., П. и Л. указали об открытом хищении ФИО1 имущества из указанных магазинов.

Также, свидетели К. и М. указали о принятии явок с повинной от ФИО1 по фактам хищения последним имущества из "М.".

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу изложенных выше.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, которые суд принимает за основу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.161 УК РФ, (эпизод от 01.09.2016) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.161 УК РФ, (эпизод от 03.09.2016) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (том № 2 л.д.78) ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не находится.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.03.2017 №858, ФИО1 страдал <данные изъяты>. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, в состоянии временного психического расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(Том №1 л.д.188-190)

При определении психического статуса подсудимого ФИО1 у суда не возникло никаких оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения экспертов. В ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно и правильно реагировал на окружающую обстановку. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам хищений суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по эпизоду хищения от 01.09.2016 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, имеющего ряд хронических заболеваний, суд, полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания в отношении ФИО1, а также применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд, с учетом сведений о его личности и имущественном положении, считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 01.09.2016) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 03.09.2016) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 28.02.2017 по 26.04.2017 включительно из расчета 1 день нахождения под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- две справки о стоимости похищенного имущества, два инвентаризационных акта от 01.09.2016 и от 07.09.2016, хранящиеся при уголовном деле №1-237/2017 – оставить на хранение в этом же деле;

- товарные накладные от 20.03.2016 №946147G1033, от 24.04.2016 №946147G1039, от 27.05.2016 №946147Т260516, от 29.07.2016 №946147G1052, от 22.08.2016 №946147G1055, от 10.04.2016 №2950970958, хранящиеся у представителя потерпевшего Т., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой