Решение № 2-227/2021 2-227/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-227/2021

Дело №2-227/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на обстоятельства того, что 07.11.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 54 945 руб. 05 коп., на срок по 07.11.2018 г. под 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 07.12.2020 г. образовалась просроченная задолженность. 21.04.2020 года ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора <***> от 07.11.2013 г., заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. ООО «Нэйва» в адрес заемщика ФИО1 направило уведомление об уступке права требования. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2013 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2013 г. в размере 106 975 руб. 74 коп., из которых: 51 294 руб. 37 коп. основной долг, 55 681 руб. 37 коп. - проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 22,9% годовых с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339 руб. 51 коп.

В судебное заседание:

представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В адресованных суду заявлениях представители ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме;

ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался;

представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пашенцева Г.И. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. В письменном возражении на исковое заявление просила применить срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным за его пределами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 54 945 руб. 05 коп., на срок по 07.11.2018 г. под 22,9 % годовых. Ежемесячный платеж 1 545 руб. 75 коп., последний платеж 07.12.2016 г. График погашения (приложение № 1 к договору) является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор <***> от 07.11.2013 г. и график платежей подписан ответчиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено.

Из договора уступки прав (требований) № 2020-2278/79, заключенного 21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. и доверенности, с одной стороны, и ООО «Нэйва», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.11.2013 г. истцу ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» уведомило заемщика ФИО1 об уступке права требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 07.12.2020 г., из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 составляет 106 975 руб. 74 коп., из которых: 51 294 руб. 37 коп. - сумма основного долга, 55 681 руб. 37 коп. – сумма процентов

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2013 г. по состоянию на 07.12.2020 г.

20.10.2020 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2013 г. по состоянию на 15.09.2020 года в размере 104 311 руб. 94 коп.

При этом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено мировому судье, согласно штемпелю на почтовом конверте 05.10.2020 года.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 28.10.2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Истцом исковое заявление направлено в Лебедянский районный суд после отмены судебного приказа 18.01.2021 г., что подтверждается находящимся в материалах дела конвертом с почтовым штемпелем об отправке искового заявления.

Из чего следует, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 18.01.2021 года, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

Срок исковой давности в данном случае был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 05.10.2020 года (даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 28.10.2020 года (даты вынесения определения об отмене судебного приказа), срок не тек. Данный срок составляет 24 дня. А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за период с 25.12.2017 года (с учетом обращения в суд 18.01.2021 года - срок исковой давности с 18.01.2018 года, за минусом 24 дней) по 07.12.2020 года (как заявлено в иске).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам подлежащим уплате, согласно графику платежей, в срок до 07.12.2017 года включительно, по платежам подлежащим уплате начиная с 08.01.2018 года срок исковой давности им не пропущен.

Согласно кредитному договору <***> от 07.11.2013 г. и графику платежей срок кредита 60 месяцев, датой последнего платежа является 07.11.2018 года.

Таким образом сумма основного долга за период с 08.01.2018 года по 07.11.2018 года, согласно графику платежей составила 15 205 руб. 07 коп., а сумма процентов за тот же период 1 799 руб. 25 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2013 г. в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются состоятельными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 23 978 руб. 41 коп., из которых: 15 205 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 8 773 руб. 34 коп. – сумма процентов (1 799 руб. 25 коп. (% по договору) + 238 руб. 49 коп. (% по ставке 22,9% за период с 07.12.2018 г. по 31.12.2018 г. (25 дней)) + 3 481 руб. 96 коп. (% по ставке 22,9% за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (365 дней)) + 3 253 руб. 64 коп. (% по ставке 22,9% за период с 01.01.2020 г. по 07.12.2020 г. (342 дня)).

Истцом ООО «Нэйва» также заявлены исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 22,9 процентов годовых с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга – 15 205 руб. 07 коп.) по ставке 22,9% годовых, с 08.12.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям кредитного договора.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 919 руб. 35 коп. (исходя из обоснованной суммы иска в размере 23 978 руб. 41 коп. с учётом применения срока исковой давности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2013 г. в размере 23 978 рублей 41 копейка, из которых: 15 205 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 8 773 рубля 34 копейки – сумма процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей 35 копеек, а всего в размере 24 897 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 22,9% годовых с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.И.Сутягин