Приговор № 1-1002/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-1002/2023

Дело № 1-1002/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 у., защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Усмонова Санжара Одила угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина и уроженца <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющею права - патента, в качестве документа, подтверждающего его законное пребывание на территории РФ, и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по мотивам иной личной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут, будучи остановленным сотрудником УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга у <адрес>, при проверке документов, в целях уклонения or административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявил сотруднику полиции заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - патент серии № на свое имя, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ и органом, выдавшим патент - «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», который официальным органом не выдавался и бланк которого не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ, а выполнен способом цветной струйной печати. Указанный патент был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 25 минут в 14 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 10, корп. 1, то есть ФИО2 у. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 у. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 у. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 у. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО2 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 у. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО2 у. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2 у.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО2 у. имеет место жительства в Санкт-Петербурге, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоустроен курьером.

Отягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 у. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь ст. 46, ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в размере, приближенном к минимальному. При этом, суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, а также переводчику, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усмонова Санжара Одила угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время задержания ФИО2 у. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ФИО2 у. наказание до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - патент серии № на имя ФИО2 у., хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет: 03100643000000017200, банк: Северо-Западный ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, номер банковского счета, входящего в состав казначейского счета 40102810945370000005, БИК: 014030106, КБК 188 1 16 03200010000140, ОКТМО 40902000, УИН 188 578 2301 019 002481 4.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО2 у. – в тот же срок с момента получения копии приговора на родном языке.

Судья: