Решение № 12-210/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-210/2023

Дело № 12-210/2023

УИД 27MS0041-01-2023-005302-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., (<...>) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и указал, что сотрудники полиции не видели, управлял ли ФИО1 автомобилем, так как приехали в тот момент, когда все участники находились на улице. Понятые Т.Р. и П.Р. в судебном заседании не смогли пояснить об обстоятельствах, при которых они участвовали, не сообщил суду кто управлял автомобилем. Заявитель с самого начала заявлял, что не управлял автомобилем. Отдыхая на побережье бухты Фальшивая, выпив большое количество алкоголя, он уснул в багажнике машины, очнулся от удара, когда вылез, увидел, что автомобиль врезался в дерево. Кто управлял автомобилем он не знает, там было еще 4-5 человек, которые ему практически не знакомы. Разрешение на управление автомобилем он не давал. Сотрудники ГАИ приехали примерно через полчаса послу случившегося, при этом не выясняли, кто управлял автомобилем, без каких-либо оснований составили на ФИО1 протокол. Подписал, что с протоколом согласен, не думая о последствиях. Данным обстоятельствам мировой судья не дал должную оценку. Доказательства, что он управлял автомобилем, отсутствуют. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; DVD-диском с видеозаписью процессуальных действий, а также показаниями свидетелей К.А., П.Н., Т.Р.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Указанные процессуальные документы получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентированный ст. 28.2 и ст. 27.12 КоАП РФ, соблюден.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством являлся предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, тщательно проверен, и обоснованно отвергнут как несостоятельный, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения достоверно установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД К.А. и П.Н., кроме того при составлении протокола об административном правонарушении замечаний не высказывал, указал о согласии с протоколом. В ходе исследования судом видеозаписи установлено, что при оформлении сотрудниками ГИДД протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола направления на медицинское освидетельствования, ФИО1 не заявлял о том, что транспортным средством не управлял. Дальнейшее изменение ФИО1 своей позиции верно расценена мировым судьей как желание привлекаемого лица избежать административной ответственности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками ГИБДД или о том, что у них могло сложиться предвзятое к ним отношение, заявителем в суд не представлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их показания наряду с другими исследовавшимися в судебном заседании доказательствами в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены, либо изменения постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина