Решение № 2-2872/2018 2-2872/2018~М-2382/2018 М-2382/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2872/2018

< >

№ 2-2872/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Новое такси», Сакс Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ООО «Новое Такси» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4000000 руб. на цели: приобретение основных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора), с процентной ставкой за пользование кредитом 15,5 % годовых (п. 1.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком Сакс Д.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал кредитору (залогодержателю) в залог:

- грузовой тягач седельный – марка VOLVO < >, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №. Согласно отчету об оценке № стоимость грузового тягача седельный VOLVO < > составляет 995554 руб.

- полуприцеп, марка SCHMITZ < > ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер двигателя отсутствует. Согласно отчету об оценке № стоимость Полуприцепа SCHMITZ < >) составляет 407099 руб.

- легковой автомобиль - AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №, Согласно отчета об оценке № стоимость легкового автомобиля AUDI Q7 составляет 557069 руб.

- полуприцеп, марка SCHMITZ < >), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует. Согласно отчету об оценке № стоимость полуприцепа SCHMITZ < > составляет 407099 руб.

Срок действия договора залога - до полного исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору (п. 8.1 договора залога)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком Сакс Д.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. На текущий момент вышеуказанные требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 15033711 руб. 67 коп., из которой: просроченный основной долг – 2012718 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг – 584824 руб. 34 коп., пени за просрочку основного долга и процентов – 12436168 руб. 69 коп.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Новое Такси» и Сакс Д.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15033711 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее на заложенное имущество:

- грузовой тягач седельный - марка VOLVO < >, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 995554 руб.

- полуприцеп, марка SCHMITZ < > ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер двигателя отсутствует, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 407099 руб.

- легковой автомобиль - AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 557069 руб.

- полуприцеп, марка SCHMITZ < > ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 407099 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Новое Такси», ответчик Сакс Д.М. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. Уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ООО «Новое Такси» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 4000000 руб. на цели: приобретение основных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора), с процентной ставкой за пользование кредитом 15,5 % годовых (п. 1.2 кредитного договора), с суммой аннуитетного платежа в размере 139643 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1 кредитного договора).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, в то время как ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей с марта 2016 года, по сроку выдачи кредита обязательства возврата денежных средств не исполнены. Право банка требовать возврата кредита предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ ответчик ООО «Новое Такси» обязан погасить задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 15033711 руб. 67 коп., из которой: просроченный основной долг – 2012718 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг – 584824 руб. 34 коп., пени за просрочку основного долга и процентов – 12436168 руб. 69 коп.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены: поручительством Сакс Д.М., заключившим с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом грузового тягача седельного – марки VOLVO < >, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №; полуприцепа, марки SCHMITZ < > ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер двигателя отсутствует.; легкового автомобиля - AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №; полуприцепа, марка SCHMITZ < >), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Сакс Д.М.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком, истец направил ответчикам требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 361-363, 322, 323 ГК РФ, п. п. 3.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 5 лет с момента его заключения. Тем самым, оснований применения части 6 ст. 367 ГК РФ не имеется.

Суд считает, что размер штрафных санкций, начисленный в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и суд, учитывая несоразмерность заявленных сумм неустоек последствиям нарушения, с учетом отзыва ответчиков в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций по договору.

Суд при этом руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, суд взыскивает сумму штрафных санкций 1243616 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ с учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3841158 руб. 98 коп. (2012718,64 + 584824,34 + 1243616) с ответчиков ООО «Новое Такси», Сакс Д.М. в солидарном порядке.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.7 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, цена реализации предмета залога устанавливается равной рыночной стоимости имущества, указанной в отчете независимого оценщика о рыночной стоимости предмета залога (в том числе каждой единицы, составляющей предмет залога), назначенного в соответствии с настоящим пунктом для целей определения цены реализации предмета залога при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Сакс Д.М., обязательства заемщика обеспечены залогом: грузового тягача седельного – марки VOLVO < >, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №; полуприцепа, марки SCHMITZ < > ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер двигателя отсутствует; легкового автомобиля - AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №; полуприцепа, марка SCHMITZ < >), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств имущество путем продажи его с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «Новое Такси» была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость грузового тягача седельного – марки VOLVO < >, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №, составляет 1148120 руб.; рыночная стоимость полуприцепа, марки SCHMITZ < > ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер двигателя отсутствует, составляет 107983 руб.; рыночная стоимость легкового автомобиля - AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя №, составляет 769300 руб.; рыночная стоимость полуприцепа, марка SCHMITZ < >), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует, составляет 518400 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям судебной экспертизы.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога согласно заключению эксперта.

Поскольку расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены ответчиком, заявившим о проведении такой экспертизы, расходы на экспертизу определением суда были возложены на ответчика ООО «Новое такси» и это определение не было оспорено, то с ответчика ООО «Новое такси» в пользу эксперта А. суд взыскивает расходы по проведению экспертизы 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Новое такси», Сакс Д. М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 3841158 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в сумме 60000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога:

грузовой тягач седельный VOLVO < >, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену 1 148 120 руб. 00 коп.;

полуприцеп SCHMITZ < > ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, установив начальную продажную цену 107983 руб. 00 коп.;

полуприцеп SCHMITZ < > ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену 518400 руб.00 коп.;

автомобиль AUDI Q7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену 769300 руб. 00 коп.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Новое такси» в пользу А. расходы за проведение экспертизы 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская