Решение № 2-1992/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1992/2025

Копия УИД: 16RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 августа 2025 года <адрес>,

<адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гусейнову Вазеху А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_5000_58168, согласно которому АО «Связной Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с кредитным договором №S_LN_5000_58168 от ДД.ММ.ГГГГ гола заемщик ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору не возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». В соответствии с пунктом 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс и ФИО3 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки права требования общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла 102 990 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан вынес судебные приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_58168 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 990 рублей 23 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Период, за который образовалась задолженность по договору займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет 102 990 рублей 23 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102 990 рублей 23 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 089 рублей 71 копейку.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_5000_58168, согласно которому АО «Связной Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей под 24% годовых.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении ФИО2 для оформления банковской карты "Связной Банк" от ДД.ММ.ГГГГ Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО), Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Заявлением ответчик подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), а также подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации. В удостоверении факта получения банком заявления клиенту выдается экземпляр заявления с отметкой банка/агента о его принятии.

Пунктом 6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрена обязанность клиента возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, которую ФИО2 получил, произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с кредитным договором №S_LN_5000_58168 от ДД.ММ.ГГГГ гола заемщик ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору не возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс и ФИО3 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла 102 990 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан вынес судебные приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_58168 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 990 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от с ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет 102 990 рублей 23 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 257 рублей 22 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 48 733 рубля 01 копейка.

Проверив обоснованность расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы истца не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 990 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 089 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гусейнову Вазеху А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Вазеха А. О. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 102 990 рублей 23 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 089 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.