Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Медногорский городской суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО1, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство истец является собственником 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>27. Собственниками остальных 3/4 долей являются ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО1 по 1/4 доли каждый.

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон. Идеальный раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли истца в размерах имеющихся жилых комнат. Фактически в настоящее время пользование квартирой осуществляет один из ответчиков ФИО1, которая проживает в ней с 2015 года. На основании экспертного заключения от № от "."." стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 600 000 рублей, соответственно стоимость 1/4 доли данной квартиры составляет 150 000 рублей.

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения ст.ст. 246, 252 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в общем размере 150 000 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ему (истцу ФИО2) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и после передачи ему данной суммы считать истца его (ФИО2) утратившим право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру, взыскать в пользу истцов судебные расходы в сумме 5616 руб., включая с ответчиков понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 4200 руб., а также расходы по оценке квартиры в размере 1416 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7 заявила ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО6 надлежащим – ФИО1, в связи с чем судом было вынесено определение о замене ответчиков ФИО4 и ФИО6 на надлежащего ФИО1

В том же судебном заседании в части требований к ФИО1 представитель ФИО7 исковые требования уточнила, пояснив, что первоначально заявленное требование о взыскании 150000 рублей уменьшает до 125000 рублей, от требований о взыскании компенсации в большем размере отказалась.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их уменьшения до 125000 рублей признала в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ей известны и понятны.

Выслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия принятия судом признания иска, признание иска является добровольным, о чем свидетельствует подписанное ею письменное заявление.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца либо иных лиц, а исковые требования истца - удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4200 руб. 00 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 4200 руб. исходя из определенной им цены имущественного иска в размере 150 000 рублей. Исходя из того, что материально-правовые требования ФИО2 суд удовлетворяет частично в размере только 125 000 руб., то и расходы по уплате государственной пошлины также должны быть присуждены ФИО2 с ответчика ФИО1, против которой принимается судебное решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных требований, то есть в сумме 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за принадлежащую истцу ФИО2 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

После осуществления ФИО1 полной выплаты ФИО2 компенсации в размере 125000 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и с этого момента признать право собственности на эту 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1.

При наличии документального подтверждения факта осуществления ФИО1 полной выплаты ФИО2 компенсации в размере 125000 рублей вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 3700 (Три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.06.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов