Решение № 2А-1958/2017 2А-1958/2017~М-1863/2017 М-1863/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-1958/2017

№ 2а-1958 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО2, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации за пределы Российской Федерации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Томской области принято решение № о депортации ... ФИО1 за пределы Российской Федерации. Считает данное решение незаконным и необоснованным. В оспариваемом решении не указано, в какую страну подлежит депортации ФИО1 Республика Армения не является страной преимущественного проживания ФИО1, гражданином Армении ФИО1 никогда не являлся и не является в настоящее время, постоянно проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Близкие родственники ФИО1: дочь - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории РФ. В отношении ФИО1 уже оформлялись документы, и была начата процедура вступления в гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № УФМС России ... ему было выдано разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение было аннулировано в связи с осуждением ФИО1 за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. В период отбывания наказания ФИО1 охарактеризовал себя исключительно с положительной стороны, доказал своим поведением и трудом свое исправление, полностью осознал вину, совершать преступления больше не намерен. Пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, не нарушает основы конституционного строя, нравственности, общественного порядка, прав и законных интересов других лиц. Исполнение решения о депортации приведет к разрыву родственных связей и страданиям близких. В настоящее время в республике Армения близких родственников, жилого помещения, социальных связей ФИО1 не имеет.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 родился в ..., проживал там до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Проживая с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, ФИО1 предпринимал попытки получить гражданство России, с этой целью он обращался в ... суд ... для установления факта проживания, с того времени продолжал оформлять необходимые документы. ФИО1 является ..., он родился в СССР, ранее имел гражданство СССР. Республика Армения для ФИО1 не является местом преимущественного проживания, родственников и близких, недвижимости и иного имущества в Армении ФИО1 не имеет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление ФИО1 административные исковые требования не признал, указав, что решение о депортации принято во исполнение ранее вынесенного решения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16 марта 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (часть 3).

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утверждены: Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ; Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Минюст России включено в указанный Перечень. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в полномочия Минюста России.

Как следует из материалов дела, ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., приговором ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Заместителем Министра юстиции РФ издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, являющегося ..., находящегося в ФКУ ... УФСИН России ..., в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением судьи ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ... суда ... условно-досрочно.

Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Решением ... суда ... ДД.ММ.ГГГГ административный иск УМВД России по Томской области удовлетворен, ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в специальное учреждение «...» с целью исполнения решения о депортации за пределы Российской федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Томской области принято решение № о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

Административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ... УФСИН России ....

Оценивая законность решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ... ФИО1 за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения данного вопроса соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такое решения. Суд также не усматривает оснований для признания оспариваемого решения о депортации незаконным.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 указывает, что имеет двоих детей: Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории РФ. Факт отцовства ФИО1 в отношении Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (бланк ... и бланк ... соответственно), сведения об отцовстве в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся в решении ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, дети проживают в ..., административный истец не представил доказательств того, что поддерживает с детьми контакт, участвует в их жизни, а также воспитании, содержании несовершеннолетней дочери Д., как пояснил представитель административного истца, с женой ФИО1 брак расторгнут.

Более того, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федераций и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. №628-0). Само по себе установление факта проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, а так же наличие детей, проживающих на территории Российской Федерации, не может быть расценен, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Как указывает административный ответчик, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС России ... № ФИО1 было получено разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание было аннулировано на основании пп.5 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». С заявлением о приобретении гражданства РФ ФИО1 не обращался.

Административным истцом представлено решение ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, из решения следует, что обращение в суд за установлением данного факта вызвано оформлением документов на получение гражданства РФ. Однако, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал какие-либо действия с целью получения гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации за пределы Российской Федерации -ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной, форме.

Судья: