Решение № 12-255/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-255/2024

Мировой судья Шмелева Т.А.

12-255/2024

УИД 63MS0009-01-2024-001047-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 июля 2024 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерер ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения были нарушения требований ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Сотрудники ГИБДД не продемонстрировали ФИО2 прибор, при помощи которого предлагали пройти ему освидетельствование на месте, не продемонстрировали документы, свидетельствующие о поверке прибора, что является нарушением. Сотрудники ГИБДД не назвали признаки опьянения, что делает дальнейшее требование освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование незаконными. Сотрудник ГИБДД, который проводил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснил права ФИО2 после процедуры юридического оформления вменяемого правонарушения. По совокупности перечисленных нарушений, протокол в отношении Шерер ФИО8 <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор 1 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 минут по адресу: <адрес>А, ФИО2 управляя транспортным средством Шевролет Кобальт г/н № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 указанной статьи).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» стоит подпись лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Из протокола усматривается, что местом регистрации ФИО2 является <адрес>,707, местом фактического жительства является <...><адрес>,

Однако, в нарушение приведенных норм КоАП РФ заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей разрешено не было.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление законным признать нельзя, постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Самары срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.12.26 КоАП для данной категории дел не истек, постановление по делу подлежит отмене, дело об административном производстве подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеприведенное, вынести постановление с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шерер ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес>.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь ФИО5 _________ «_____»_______ ______________2024 г.