Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020~М-1114/2020 М-1114/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1140/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001772-32 Дело № 2-1140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 164 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга – 93 826 руб. 96 коп., сумма процентов – 21 777 руб. 60 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 5 560 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 623 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39.90% годовых. Решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт». Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Общая сумма задолженности ответчика, переданная по договору цессии, составляет 121 164 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга – 93 826 руб. 96 коп., сумма процентов – 21 777 руб. 60 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 5 560 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга на поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 309, 310810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 39.90% годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт».

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО "Филберт", которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с нарушением со стороны ответчика исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, последней со стороны истца направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного по <адрес> Республики Башкортостан, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма задолженности ответчика составляет 121 164 руб. 56 коп. из них: сумма основного долга – 93 826 руб. 96 коп., сумма процентов – 21 777 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам – 5 560 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга на поступало.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

Приведенные истцом расчеты об определении фактической задолженности согласуются с представленными в материалы дела данными о его погашении, отраженными на лицевом счете ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, сторонами заключен договор займа, заемные средства ответчиком получены, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 3 623 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 164 руб. 56 коп. в том числе: сумму основного долга – 93 826 руб. 96 коп., сумму процентов – 21 777 руб. 60 коп., сумму задолженности по иным платежам – 5 560 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 623 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова