Решение № 2-376/2019 2-376/2019(2-4455/2018;)~М-4435/2018 2-4455/2018 М-4435/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 06 июня 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей по ставке 28 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 662096 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 512399 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 107128 рублей 60 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования – 36268 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 6300 рублей. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты <номер обезличен> от 06 июня 2008 года по состоянию на 13 декабря 2018 года в сумме 662096 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10324 рубля 16 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 36). Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 80). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ФИО1 не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор <номер обезличен> о выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей, срок действия до ноября 2011 года, ставка 28 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 14-15).

Тарифным планом ТП 60 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный во второй раз подряд – 300 рублей, в третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей. Установлена плата за выпуск и обслуживание основной карты – 1500 рублей, дополнительной – 500 рублей; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, для осуществления иных операций – 28 % годовых; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 % годовых. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 16).

Также предусмотрена комиссия за участие в программе Банка по организации страхования клиентов в размере 0,3 % ежемесячно, плата на предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты – 30 рублей ежемесячно (л.д. 23).

25 февраля 2014 года ФИО1 подписано заявление об исключении его из числа участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в день окончания расчетного периода (л.д. 24).

В соответствии с п. 25 Условий предоставления и обслуживания кат «Русский Стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном счете-выписке), предусмотрено взимание неустойки в сумме 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д. 25-41).

20 июля 2008 года ФИО1 была выдана и активирована кредитная карта <номер обезличен> (л.д. 12, 13).

С Условиями и Тарифами ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-56).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ФИО1 30 октября 2014 года, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности не позднее 05 июня 2015 (л.д. 57).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 06 июня 2008 года задолженность ответчика по состоянию на 13 декабря 2018 года составляет 662096 рублей 20 копеек, в том числе:

- основной долг – 512399 рублей 60 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 107128 рублей 60 копеек,

- комиссия за участие в программе по организации страхования – 36268 рублей,

- плата за пропуск минимального платежа – 6300 рублей (л.д. 9-11).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10324 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от 06 июня 2008 года по состоянию на 13 декабря 2018 года в сумме 662096 (шестьсот шестьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 20 копеек, в том числе:

- основной долг – 512399 рублей 60 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 107128 рублей 60 копеек,

- комиссия за участие в программе по организации страхования – 36268 рублей,

- плата за пропуск минимального платежа – 6300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10324 рубля 16 копеек, а всего взыскать 672420 (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: