Решение № 2-4015/2025 2-4015/2025~М-3585/2025 М-3585/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4015/2025

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бастаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании возмещения за изымаемую долю домовладения и земельного участка, и встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, указав, что истцу на праве собственности принадлежит 22/308 доли домовладения (кадастровый <№>), расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением мэра <адрес> от <дата обезличена><№>-р-м, распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена><№>-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления в силу решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение от <дата обезличена><№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых помещений и долей домовладения многоквартирный дом (литера «А») по <адрес>».

Истцом в управление муниципального образования «<адрес>» было подано заявление (вх. от <дата обезличена><№>) о предоставлении информации относительно сроков проведения оценки рыночной стоимости изымаемого имущества.

Письмом от <дата обезличена><№> управление муниципального образования «<адрес>» сообщило истцу, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> включено в муниципальную программу «Переселение граждан муниципального образования «<адрес>» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», работы по проведению оценки рыночной стоимости не проводились.

<дата обезличена> истец повторно обратился в управление муниципального образования «<адрес>» о предоставлении информации относительно вопроса изъятия недвижимости, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, до настоящего времени оценка изымаемого имущества не была произведена.

Истцом был заключен договор по определению рыночной стоимости долей земельного участка и доли домовладения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:<№> и доли домовладения с кадастровым номером 30:<№>:59 (22/308 доли) рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 1 098 000,00 (один миллион девяносто восемь тысяч рублей) 00 копеек., из которых: рыночная стоимость доли домовладения - 598 000, 00 (пятьсот девяносто восемь тысяч рублей) 00 копеек; рыночная стоимость доли земельного участка составляет - 432 000, 00 четыреста тридцать две тысячи рублей) 00 копеек; убытки, которые насест собственник в связи с изменением места проживания составляют - 57 000 (пятьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек; расходы, связанные с переездом - 7 000 (семь тысяч рублей) 00 копеек; расходы по оформлению права собственности - 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

В связи с чем истец просил суд взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены 22/308 доли домовладения и доли земельного участка доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 098 000,00 (один миллион девяносто восемь тысяч рублей) 00 копеек, госпошлину в размере 25980 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 22/308 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, после перечисления денежных средств в полном объеме за изымаемый объект недвижимости.

Ответчик администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, в котором просили суд признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на 22/308 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на 22/308 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец- ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удолветворить.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца-ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <№> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Именно на ответчике в соответствии с указанными нормативными актами лежит обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов на момент приватизации помещений в спорном доме.

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит 22/308 доли домовладения (кадастровый <№>), расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением мэра <адрес> от <дата обезличена><№>-р-м, распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена><№>-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение от <дата обезличена><№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых помещений и долей домовладения многоквартирный дом (литера «А») по <адрес>».

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления в силу решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 в управление муниципального образования «<адрес>» было подано заявление (вх. от <дата обезличена><№>) о предоставлении информации относительно сроков проведения оценки рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно письма от <дата обезличена><№> управления муниципального образования «<адрес>» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> включено в муниципальную программу «Переселение граждан муниципального образования «<адрес>» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», работы по проведению оценки рыночной стоимости не проводились.

<дата обезличена> истец повторно обратился в управление муниципального образования «<адрес>» о предоставлении информации относительно вопроса изъятия недвижимости, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, до настоящего времени оценка изымаемого имущества не была произведена.

ФИО1 был заключен договор по определению рыночной стоимости долей земельного участка и доли домовладения.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12<№> и доли домовладения с кадастровым номером 30<№>:59 (22/308 доли) ФИО4 рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 1 098 000,00 (один миллион девяносто восемь тысяч рублей) 00 копеек., из которых: рыночная стоимость доли домовладения - 598 000, 00 (пятьсот девяносто восемь тысяч рублей) 00 копеек; рыночная стоимость доли земельного участка составляет - 432 000, 00 четыреста тридцать две тысячи рублей) 00 копеек; убытки, которые насест собственник в связи с изменением места проживания составляют - 57 000 (пятьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек; расходы, связанные с переездом - 7 000 (семь тысяч рублей) 00 копеек; расходы по оформлению права собственности - 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрация муниципального образования «<адрес>» размер выкупной стоимости не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 выкупной стоимости изымаемого имущества 22/308 доли домовладения и доли земельного участка доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 098 000,00 (один миллион девяносто восемь тысяч рублей) 00 копеек.

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» денежных средств, право собственности ФИО1 на 22/308 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> должно быть прекращено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, исковые требования истца о прекращении право собственности ФИО1 на 22/308 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности за администрацией МО «<адрес>» на 22/308 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25980 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25980руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании возмещения за изымаемую долю домовладения и земельного участка, удовлетворить.

Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения выкупную стоимость изымаемого имущества 22/308 доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> сумме 1098000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25980 руб.

После выплаты взысканных с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на 22/308 доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 22/308 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на 22/308 доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.