Решение № 2-12219/2016 2-1934/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-12219/2016

дело № 2-1934/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Назарово Красноярского края к ФИО2 о взыскании неполученных доходов за использование земельного участка, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неполученных доходов за использование земельного участка, процентов, требования мотивируя тем, что ответчице 00.00.0000 года предоставлен в аренду земельный участок по Х,У с кадастровым номером У, площадью 1807 кв.м., для эксплуатации объекта торговли и бытового обслуживания. От заключения договора аренды ответчик отказалась, вместе с тем фактически пользовалась правами арендатора не внося арендную плату. Истец просит суд взыскать с ФИО2 неполученные доходы за использование земельного участка за период с 10.11.2012 г. по 30.09.2016 г. в сумме 554827,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 г. по 22.08.2016 г. в сумме 112052,42 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Назарово Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Назарово от 09 ноября 2012 года № 1713-п ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок категории земель- земли населенных пунктов, площадью 1807 кв.м. по ул. Южная,№8 с кадастровым номером 24:54:0101007:900, для эксплуатации объекта торговли и бытового обслуживания.

Отделом муниципального имущества и земельных отношений подготовлен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №5315 от 28.12.2012 г.

13 декабря 2013 года ответчице сопроводительным письмом для подписания направлен договор аренды указанного земельного участка.

От заключения договора аренды ответчик отказалась, вместе с тем фактически пользовалась правами арендатора не внося арендную плату.

Рассматривая требования истца, суд считает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО2 не имея должного правового основания, уклонившись от заключения договора аренды, пользовалась правами арендатора, не выполняя при этом в полной мере основных обязанностей арендатора, не вносила арендную плату.

В результате неправомерных действий ответчика, доходы от использования земельного участка, на которые рассчитывал арендодатель, в размере арендной платы в бюджет города за период с 10.11.2012 г. по 30.09.2016 г. в сумме 554827, 42 руб. не поступили.

Расчет арендной платы производится по действующему Положению об арендной плате за землю в городе Назарово, утвержденному решениями Назаровского городского Совета депутатов от 02.12.2008 №24-235, от 28.11.2012 №7-57, от 15.06.2015 №31-334.

За использование земельного участка арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего периода.

Расчет судом проверена и признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность за период с 10.11.2012 г. по 30.09.2016 г. в сумме 554827, 42 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом проверен расчет периода процентов за пользование чужими денежными средствами на заявленную сумму, ограниченный с 10.12.2012 по 22.08.2016 г., размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 112052,42 руб. (л.д. 16), который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, ходатайства со стороны ответчика о применении ст. 333ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9868,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Назарово Красноярского края к ФИО2 о взыскании неполученных доходов за использование земельного участка, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Назарово Красноярского края неполученные доходы за использование земельного участка за период с 10.11.2012 г. по 30.09.2016 г. в сумме 554827,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 г. по 22.08.2016 г. в сумме 112052,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9868,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева