Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело №2-346/2019

22RS0032-01-2019-000388-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 30 августа 2019 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Бачурка А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Региональное кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности обратилось ООО МКК «Региональное кредитное агентство».

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2016 между ООО «Региональное кредитное агентство» (далее по тексту - Агентство) и ФИО1 (далее по тексту - Должник) заключен Договор займа № на следующих условиях: сумма займа 69924,73 рублей, ставка 16 % годовых, срок займа 48 месяцев, и оплата неустойки в размере 0,1% при нарушении сроков возврата займа.

Согласно информационному графику платежей по договору потребительского займа № от 02.09.2016 полная сумма платежей, подлежащая выплате клиентом, составляет 97361,15 рублей, сумма ежемесячного платежа по кредиту согласно графику.

Заемщик обязан возвратить займ и уплатить начисленные проценты, а также уплатить возможные штрафы в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа (п.19.2.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заемщик несет ответственность перед Кредитором за несвоевременный и неполный возврат займа, начисленных процентов на сумму займа, а также за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору о потребительском займе, в виде уплаты штрафной неустойки на сумму неуплаченного займа. Размер штрафной неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки (п. 11 Общих условий договора потребительского займа).

Согласно п. 21.2 договора подписанием настоящего договора заемщик подтвердил, что ему до подписания настоящего договора была предоставлена информация о полной стоимости займа.

С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» по договору займа № от 02.09.2016 денежные средства в размере 46394 рубля 08 копеек, из которых сумма основного долга 37762 рубля 53 копейки, неустойка 8631 рубль 55 копеек, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1592 рубля.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Региональное кредитное агентство» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования. С расчетом задолженности согласна. Просила применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.09.2016 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональное кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа № от 02.09.2016, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 69924 рубля 73 копейки на срок 48 месяцев под 16 % годовых, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

В случае несвоевременного возврата суммы займа выплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Срок и размер платежа по договору займа определен в соответствии с Графиком платежей.

Выполняя условия вышеуказанного договора займа, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональное кредитное агентство» передало ФИО1 денежные средства в сумме 69924 рубля 73 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.09.2019 №. Таким образом, суд полагает, что 02.09.2016 между сторонами был заключен договор займа и, соответственно, возникли взаимные права и обязанности.

В установленный в договоре срок указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и компенсации за пользование займом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность 37762 рубля - основной долг по договору займа.

В связи, с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по договору займа.

Факт не исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 договора потребительского займа № от 02.09.2016, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов по займу, Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, сумма основного долга составляет 37762 рубля 53 копейки, размер неустойки составил 8631 рубля 55 копеек. С учетом обстоятельств дела, периода, за который истец просит взыскать неустойку, материального положения ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2141 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1592 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО МКК «Региональное кредитное агентство» требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» задолженность по договору займа № от 02.09.2016 в сумме 37762 рубля 53 копейки – сумма основанного долга, 3000 рулей – неустойка, а всего 40762 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1592 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешено разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО2