Приговор № 1-127/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-127/2024

копия

Уголовное дело № 1-127/2024

УИД 66RS0048-01-2024-000773-19


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 05 июля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Осокиной И.Ю., Пережогиной В.В., Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 26.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, невоеннообязанной, работающей ИП ФИО4, продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 26.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, 26.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ревда, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.01.2024 в ночное время у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившихся в квартире, расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов: №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, и №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, путем безналичного перевода денежных средств в счет погашения займов, путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета № на банковский счет банка «OZON», открытый на имя ФИО2, а также путем оплаты покупок в мобильном приложении «Яндекс Маркет», для чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла с ФИО6 и ФИО3 22.01.2024 около 03:00 часов ФИО1 зашла в квартиру Потерпевший №1 по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО21. спит, взяла сумку последнего, в которой находились принадлежащие ему банковские карты, а также со стола взяла сотовый телефон Потерпевший №1, с которыми вернулась в свою квартиру по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что на его банковских счетах имеются денежные средства, 22.01.2024 в 03:53 часов ФИО2, действуя согласно предварительного сговора с ФИО1 и ФИО3, в присутствии последних, находясь в квартире по <адрес>, используя мобильное приложение «Альфа-Банк», установленное в сотовом телефоне ФИО2, через сервис системы быстрых платежей по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО2, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 40000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» на банковский счет банка «OZON», открытый на имя ФИО2

После этого, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, в период времени с 04:33 часов по 04:38 часов 22.01.2024 ФИО2, действуя согласно предварительного сговора с ФИО1 и ФИО3, в присутствии последних, находясь в квартире по <адрес> из корыстных побуждений осуществила безналичные переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», в счет погашения своих займов, а именно: 22.01.2024 в 04:33 часов осуществила безналичный денежный перевод по договору займа №, открытому в ООО МФК «Джой Мани» на сумму 22176 рублей через мобильное приложение «Joumoney» и 22.01.2024 в 04:38 часов осуществила безналичный денежный перевод по договору займа №, открытому в ООО МКК «Корона» на сумму 1100 рублей через мобильное приложение «Коrоnа».

В продолжение единого совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительного сговора с ФИО3, в присутствии последней, находясь в квартире по <адрес>, в период времени с 04:45 часов по 05:32 часов 22.01.2024, поочередно, путем безналичных расчетов, осуществили оплату за совместно приобретенные ими товары в приложении «Яндекс Маркет», используя при этом для оплаты денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», а именно:

22.01.2024 в 04:45 часов ФИО2 приобрела товар для личного пользования на сумму 83845 рублей;

22.01.2024 в 04:54 часов, в 05:03 часов и в 05:32 часов ФИО1 приобрела товары для личного пользования на суммы 71945 рублей, 490 рублей и 1254 рубля соответственно;

22.01.2024 в 05:07 часов и 05:21 часов ФИО1 приобрела для непосредственного пользования ФИО3 по ее просьбе товары на сумму 73788 рублей и 367 рублей соответственно.

После хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 22.01.2024 около 06:00 часов ФИО1 вернула сумку с банковскими картами и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, в квартиру по месту его проживания по <адрес>

В результате своих преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими едиными совместными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 294 965 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что с потерпевшим Потерпевший №1 они являются соседями. 21.01.2024 около 18:00 часов она находилась в гостях у ФИО18, когда ФИО18 уснул, она решила похитить с банковских карт ФИО18 денежные средства. Вернувшись в свою комнату об этом рассказала Назарзода и ФИО3, которые в это время находились у нее в комнате. В ночное время 22.01.2024 она вернулась в комнату ФИО23 и взяла сумку, в которой лежали банковские карты и кнопочный сотовый телефон. Она с Назарзода и ФИО3 решили перевести с одной из данных карт денежные средства на банковский счет «Озон», принадлежащий Назарзода. Назарзода со своего сотового телефона вошла в мобильное приложение «Озон», где ввела данные банковской карты «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, и осуществила перевод 40 000 рублей на банковскую карту «Озон», принадлежащую Назарзода. На похищенные деньги с сотового телефона в приложении «Яндекс Маркет» заказала сотовый телефон «iPhone 14», стоимостью примерно 71 000 рублей и заказала два чехла к телефону. Также она заказала для ФИО3 сотовый телефон ««iPhone 14» за 73000 рублей, защитное стекло и чехол. Данные покупки она оплатила банковской картой ФИО18, она ввела номер банковской карты ФИО18 в приложении «Яндекс Маркет», после чего на телефон ФИО18 поступил код, который она ввела в приложении, таким образом, оплата всех товаров с банковской карты ФИО18 прошла успешно. После оплаты всех покупок, она пришла в комнату Потерпевший №1 и положила сумку, в которой находились банковские карты и сотовый телефон Потерпевший №1 Утром 22.01.2024 она, Назарзода и Атоева дошли до банкомата «Сбербанк», по ул. П. Зыкина, где обналичили 24000 рублей, из которых 15000 рублей она оставила себе, а 9000 рублей отдала ФИО3, у Назарзода на счете осталось 16000 рублей. Итого, она потратила денежные средства, принадлежащие ФИО16 в сумме 88689 рублей из расчета: 71945 рублей — покупка сотового телефона, 490 рублей — покупка чехла, 1254 рубля — покупка чехла, 15000 рублей наличными денежными средствами от снятых через банкомат 40000 рублей, переведенных на «Озон» карту ФИО2. Купленный сотовый телефон она продала вместе с чехлами за 62000 рублей через знакомого, а полученные денежные средства потратила на личные нужды.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что у нее есть знакомая ФИО1 и её сводная сестра ФИО3 21.01.2024 она приехала в г. Ревда к ФИО1 по <адрес> ФИО3 и она находились в комнате ФИО1, а сама ФИО1 сидела в гостях у соседа ФИО18. Через некоторое время в комнату зашла ФИО1 и предложила похитить с банковских карт Потерпевший №1 денежные средства, на что она и ФИО3 согласились. В ночное время 22.01.2024 ФИО1 ушла к ФИО18 в комнату, после чего вернулась с сумкой в которой был кнопочный телефон и различные банковские карты. Они решили перевести с одной из банковских карт денежные средства на ее банковский счет «Озон», на данный момент ни номера счета, ни номера карты данного банка у нее не сохранилось, т.к. «Озон Банк» был привязан к другому абонентскому номеру. По просьбе ФИО3 она скачала на сотовый телефон мобильное приложение «Альфа-Банк», в котором авторизовалась банковской картой, которую ей передала ФИО3 из сумки ФИО16 Далее ФИО3 сказала, чтобы она перевела с данной карты 40 000 рублей на ее банковский счет банка «Озон». На похищенные деньги она совершила операцию с карты банка «ВТБ», принадлежащей ФИО18 в счет погашения ее займа, а именно: закрыла займ в оставшейся части в сумме 22 176 рублей, заказала в приложении «Яндекс Маркет» сотовый телефон «iPhone15», стоимостью более 83 000 рублей. В последующем 22.01.2024 утром она, ФИО3 и ФИО1 дошли до банкомата «Сбербанк» где она обналичила 24000 рублей, и отдала ФИО1, а на ее счете «Озон» она оставила 16000 рублей, которые в дальнейшем потратила на личные нужды. У нее имеется несколько займов в микрофинансовой компании, займ в сумме 2000 рублей, по которому оставалось внести платеж в счет погашения на сумму 1100 рублей. Оплату она производила по номеру договора № 23.01.2024 у нее закрыт займ на 2000 рублей, откуда она взяла денежные средства она вспомнить не может, также в данной микрофинансовой компании «Корона» у нее привязано несколько банковских карт различных банков, в том числе привязана банковская карта «ВТБ», принадлежащая ФИО16, привязку карты совершила лично. Итого, она похитила денежные средства, принадлежащие ФИО16 в сумме 123121 рубль, из расчета: 83845 рублей - покупка сотового телефона, 16000 рублей - остаток от снятых наличных денежных средств через банкомат в сумме 40000 рублей, переведенных на озон карту, 22176 рублей и 1100 рублей - погашение микрозаймов.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая ФИО3 по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что 21.01.2024 она находилась в гостях у сестры ФИО1 по <адрес> с подругой ФИО2 ФИО1 предложила похитить с банковских карт ФИО18 денежные средства, на что она и Назарзода согласились. В ночное время 22.01.2024 ФИО1 ушла к ФИО18, после чего сразу вернулась с сумкой в которой был телефон и банковские карты. Они все решили перевести с одной из карт денежные средства на банковский счет ФИО2, поэтому Назарзода зашла на ее сотовом телефоне в мобильное приложение «Озон», где ввела данные банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, и осуществила перевод 40 000 рублей на ее банковскую карту «Озон». Совместно с ФИО1 и ФИО7 вместе совершили кражу денежных средств с карт принадлежащих ФИО18. Далее уже ФИО1 на телефоне той зашла в приложение «Яндекс Маркет», где она и ФИО1 стали выбирать сотовые телефоны. На похищенные деньги ФИО1 в приложении «Яндекс Маркет» заказала для нее сотовый телефон «iPhone 14» стоимостью 73000 рублей, защитное стекло для телефона. 22.01.2024 утром она с ФИО7 и ФИО1 дошли до банкомата «Сбербанк» по <адрес>, где ФИО2 обналичила 24000 рублей, из которых 9000 рублей ФИО1 отдала ей, а 15000 рублей оставила себе. Она потратила денежные средства, принадлежащие ФИО16 в сумме 83155 рублей, из расчета: 73390 рублей- покупка сотового телефона, 398 рублей-покупка защитных стекол, 367 рублей - покупка чехла, 9000 рублей-от суммы 40000 рублей, переведенных на озон карту ФИО2.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 кроме признания ими своей вины, так же подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что рядом с его квартирой через стенку в комнате №а <адрес> в <адрес> проживает ФИО1, с которой они хорошо общаются как соседи, время от времени ФИО5 заходит к нему в гости. У него в пользовании имеется несколько банковских карт разных банков: «Сбербанк», «ВТБ», «МКБ», «Альфа-Банк», о которых знала ФИО1. 21.01.2024 в дневное время к нему в гости пришла ФИО1, с которой он общался пока распивал алкоголь, после распития алкоголя он уснул около 20:00 часов. 22.01.2024 утром он проснулся, то взял сумку, лежащую на полу и не обнаружил своих банковских карт в том месте, где они обычно хранятся. Так же он не нашел свой мобильный телефон, который оставил на столе и паспорт, который так же хранился в сумке. Он стал искать по комнате свои вещи, но не нашел. 23.01.2024 он поднял подушку с кровати, на которой спит и заметил, что под подушкой лежат принадлежащие ему банковские карты и сотовый телефон. 26.01.2024 он нашел паспорт в комнате и пошел в отделения банков: «ВТБ», «Альфа-Банк», «МКБ», «Сбербанк», взял выписки по своим счетам и увидел, что с его счетов банков «ВТБ» и «Альфа-Банк» осуществлялись переводы денежных средств, которые он не совершал, а именно: со счета банковских карт были произведены списания денежных средств на общую сумму 254965 рублей. Просил причиненный ему материальный ущерб взыскать в полном объеме с подсудимых.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании

материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 22.01.2024 похитила с его банковских карт денежные средства, чем причинила ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, где осматривается <адрес> по <адрес> в г. Ревда <адрес>, где проживает Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом выемки от 14.02.2024 в ходе которой, у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: банковская карта АО «Альфа-Банк» №; история операций по кредитной карте за период 01.12.2023 по 31.01.2024 банка ПАО «ВТБ» на 1 листе формата А4; справка по кредитной карте банка АО «Альфа-Банк» на 2 листах формата А4; реквизиты счета для безналичных перечислений банка ПАО "ВТБ" на 1 листе формата А4. (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024 согласно которому, осмотрена пластиковая банковская карта АО «Альфа-Банк» №; история операций по кредитной карте за период с 01.12.2023 по 31.01.2023 банка ПАО «ВТБ» на Потерпевший №1; справка по кредитной карте банка АО «Альфа-Банк» на Потерпевший №1, счет: 40№, открыт 21.09.2017, кредитный договор № № от 29.09.2017. с информацией, о совершенных операциях; реквизиты счета для безналичных перечислений банка ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом выемки от 25.02.2024 в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъят: сотовый телефон «Infinix HOT 20», модель Infinix X6826B в корпусе синего цвета. В ходе выемки проводилась фотосъемка (л.д. 130-131);

- протоколом осмотра от 25.02.2024 согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Infinix HOT 20», модель Infinix X6826B в корпусе синего цвета. При просмотре галереи телефона имеются 12 скриншотов приложения «Яндекс Маркет», свидетельствующие об осуществлении заказа товаров, получателе заказа, чек в котором указана цена приобретенного товара с указанием пункта выдачи. При просмотре главного экрана имеется приложение «Korona». В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 132-143);

- протоколом выемки от 19.02.2024 в ходе которой у подозреваемой ФИО2 изъяты: коробка с сотовым телефоном «iPhone 15» в корпусе голубого цвета, сотовый телефон «Realme C53» модель RMX3760 в корпусе бежево-желтого цвета, справка «Joymoney» от 19.02.2024. (т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра от 19.02.2024 согласно которому, осмотрены сотовые телефоны «Realme C53» модель RMX376, при просмотре галереи имеется 5 скриншотов приложения «Ozon Банк», с указанием выполненных операций за январь, указано о переводе денежных средств) +40 000, с указанием отправителя: Потерпевший №1 Т.; имеется заказ 388792557 от 22 января смартфон Apple iPhone 15 128 Gb Blue Sim+eSim, 83 845 рублей, с указанием получателя ФИО9, информация об оплате заказа, кассовый чек. При просмотре приложений телефона имеется приложение «Korona», при просмотре «займов и заявок» имеется несколько займов: экспресс займ 2 000 Р, погашен 23 января, при просмотре «карт» имеется несколько карт: ОЗОН Банк №, МТС-Банк №, МТС-Банк №, Банк ВТБ №, МИР №, МИР №, Яндекс Банк №; справка «Joymoney» от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся информацией: ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани (далее – Общество) сообщает, что ФИО10 с указанием паспортных данных по состоянию на 19.02.2024 обязательства по договору № от 30.12.2023 исполнил(а) в полном объеме. Задолженность по договору № погашена (т. 1 л.д. 94-101);

- протоколом осмотра от 26.03.2024 согласно которому, осмотрена коробка белого цвета с надписью «iPhone», внутри которой находится сотовый телефон «iPhone 15» в корпусе голубого цвета внутри, на боковых сторонах коробки имеется надпись «iPhone», на оборотной стороне коробки имеется информация: MTP43HN/F iPhone 15, Blue, 128 GB, IMEI/MEID №, IMEI2 №. При открытии коробки внутри имеется сотовый телефон «iPhone 15» корпус телефона не имеет видимых повреждений. (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом выемки от 19.02.2024 в ходе которой у подозреваемой ФИО3 изъят сотовый телефон «iPhone 14» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра от 26.03.2024 осмотрен сотовый телефон «iPhone 14» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 150-151);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимых.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимых, представленных суду участниками процесса.

Ни подсудимыми, ни защитниками, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимых потерпевшим, либо у подсудимых для самооговора.

Предметом преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлось принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в ночное время 22.01.2024 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившихся в квартире, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов: №, №, открытых на имя Потерпевший №1 в отделениях ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», путем безналичного перевода денежных средств в счет погашения займов, путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета № на банковский счет банка «OZON», открытый на имя ФИО2, а также путем оплаты покупок в мобильном приложении «Яндекс Маркет», для чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор. Во исполнение совместного преступного умысла с ФИО8 и ФИО3 22.01.2024 года около 03:00 часов ФИО1 зашла в квартиру Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взяла сумку последнего, в которой находились принадлежащие ему банковские карты, а также со стола взяла сотовый телефон Потерпевший №1, с которыми вернулась в свою квартиру по адресу: <адрес>. 22.01.2024 в 04:45 часов ФИО2 приобрела товар для личного пользования на сумму 83845 рублей; 22.01.2024 в 04:54 часов, в 05:03 часов и в 05:32 часов ФИО1 приобрела товары для личного пользования на суммы 71945 рублей, 490 рублей и 1254 рубля соответственно; 22.01.2024 в 05:07 часов и 05:21 часов ФИО1 приобрела для непосредственного пользования ФИО3 по ее просьбе товары на сумму 73788 рублей и 367 рублей соответственно.

После хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 22.01.2024 около 06:00 часов ФИО1 вернула сумку с банковскими картами и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, в квартиру по месту его проживания по адресу: <адрес>.

Похищенными с банковских счетов Потерпевший №1 денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 294 965 рублей.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, что не оспаривалось самими подсудимыми.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данных в ходе судебного заседания, показания, потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании, который указал, что с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 294 965 рублей.

Квалифицирующий признак преступления – кража совершения «с банковского счета», нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1. подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществили хищение путем перевода.

Квалифицирующий признак по преступлению, «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о совместном хищении денежных средств банковских карт потерпевшего, с целью обогащения преступным путем, а в дальнейшем совместными действами без разрешения потерпевшего с его банковских счетов осуществили переводы денежных средств, денежные средства принадлежали потерпевшему, что не оспаривается самими подсудимыми.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании материалами уголовного дела. Кроме того, сумма причиненного ущерба не оспаривается подсудимыми.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ сумма причиненного материального ущерба в сумме 294 965 рублей в соответствии с пунктом 4 признается крупным размером.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершили тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ее семья состоит на учете в ТКДН, в отношении нее имеется положительная характеристика участкового уполномоченного полиции, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признания ей своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, принесение извинений в адрес потерпевшего, частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о чистосердечном признании, суд расценивает как явку с повинной, поскольку заявление написано до возбуждения уголовного дела, в котором указала об обстоятельствах похищения денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно изложила обстоятельства совершения ей преступления, о своей роли в преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступления оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которая, имеет устойчивые социальные связи, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества

Рассматривая возможность назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в отношении нее имеется характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой, жалоб от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признания ей своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, принесение извинений в адрес потерпевшего, частичное возмещение материального ущерба в сумме 15 000 рублей, состояние здоровья, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о чистосердечном признании, суд расценивает как явку с повинной, поскольку заявление написано до возбуждения уголовного дела, в котором указала об обстоятельствах похищения денежных средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно и последовательно изложила обстоятельства совершения ей преступления, о своей роли в преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступления оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которая, имеет устойчивые социальные связи, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества

Рассматривая возможность назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания.

ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, в отношении нее имеется характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой, жалоб от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признания ей своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, принесение извинений в адрес потерпевшего, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 15 000 рублей, состояние здоровья, определенное заболевание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступления оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которая, имеет устойчивые социальные связи, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества

Рассматривая возможность назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой Атоевой дополнительные наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования, в которых он просит взыскать с подсудимых причиненный преступлением ущерб в размере 294 965 рублей (л.д. 65).

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 в размере 294 965 рублей о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом добровольного возмещения материального ущерба в сумме 40 000 рублей.

Имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В судебном заседании потерпевшим не заявлено ходатайство о долевом взыскании с подсудимых материального ущерба, таким образом, в пользу потерпевшего подлежит взысканию с подсудимых сумма материального ущерба солидарно.

Таким образом, в пользу потерпевшего подлежит взысканию с подсудимых сумма в размере 254 965 (294 965 рублей – 40 000 рублей).

Вещественные доказательства подлежат разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ:

- историю операций по кредитной карте за период с 01.12.2023 по 31.01.2023, справку по кредитной карте, реквизиты счета, справку «Joymoney» от 19.02.2024 - оставить при деле;

- банковские карты возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Infinix HOT 20», модель Infinix X6826B в корпусе синего цвета, хранящийся у ФИО1» в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УКРФ подлежит конфискации, поскольку является предметом, с помощью которого совершено преступление, а именно с его помощью заказано имущество через интернет магазин, используя сеть «Интернет», данный телефон принадлежит подсудимой, приобретался ей лично;

- сотовый телефон «realme C53» модель RMX3760 в корпусе бежево-желтого цвета, хранящийся у ФИО2 необходимо оставить по принадлежности ФИО2;

Исходя из пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая судьбу сотовых телефонов «iPhone 15» в корпусе голубого цвета, сотовый телефон «iPhone 14» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» суд учитывает мнение потерпевшего, который не дал свое согласие на возмещение им похищенных денежных средств приобретенным на эти средства имуществом, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо обратить взыскания на сотовые телефоны марки «iPhone 15» в корпусе голубого цвета, «iPhone 14» в корпусе черного цвета, в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимые против взыскания процессуальных издержек не возражали. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 979 рублей 05 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9 742 рубля 80 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12 178 рубля 50 копеек – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 254 965 рублей.

Зачесть размер суммы от реализованного имущества сотовых телефонов «iPhone 15» в корпусе голубого цвета, «iPhone 14» в корпусе черного цвета.

Вещественные доказательства:

- историю операций по кредитной карте за период с 01.12.2023 по 31.01.2023 банка ПАО «ВТБ», справку по кредитной карте банка АО «Альфа-Банк», реквизиты счета для безналичных перечислений банка ПАО «ВТБ», справку «Joymoney» от 19.02.2024, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему;

- сотовый телефон «Infinix HOT 20», модель Infinix X6826B в корпусе синего цвета, хранящийся у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

- сотовый телефон «realme C53» модель RMX3760 в корпусе бежево-желтого цвета, хранящийся у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон «iPhone 15» в корпусе голубого цвета внутри, коробку белого цыета; сотовый телефон «iPhone 14» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» - обратить взыскание в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий : подпись. А.В. Карпенко

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>