Решение № 2-3534/2023 2-742/2024 2-742/2024(2-3534/2023;)~М-2902/2023 М-2902/2023 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-3534/2023

Копия

УИД 62RS0003-01-2023-004138-56

Дело № 2-742/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Спицыной Х.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» о возмещении ущерба причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился суд с иском к ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» о возмещении ущерба причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещении - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца горячей водой в результате прорыва системы отопления, находящейся на чердаке дома. <адрес> находится на обслуживании ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в присутствии истца составлен акт № o затоплении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы причины залива и установлены повреждения внутренней отделки квартиры и имущества, находящегося в ней. Для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и находящегося в нем имущества, поврежденного в результате залива, истец обратился в ООО «Компания «Оценка и Экспертиза». ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» ФИО3 составлен осмотр квартиры и поврежденного имущества истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на момент причинения ущерба составляет № руб. Дополнительно истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» в сумме № руб., расходы по оплате телеграммы o времени и месте осмотра экспертом - № руб. В связи c тем, что истец своевременно и в полном объеме производит оплату за содержание жилья, ответственность за произошедший залив несет ответчик, так как он не выполнил свою обязанность по надлежащему содержанию жилья и временному ремонту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику c претензией o возмещении материального ущерба. Однако ответчик отказался удовлетворить претензию истца. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» материальный ущерб № коп., компенсацию морального вреда № руб., штраф, судебные расходы: № №. — за отправление телеграммы; № руб. - по оплате экспертных услуг ООО «Компания «Оценка и Экспертиза»; № руб. — по оплате доверенности; № руб. — по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО6 уточнены исковые требования, просила взыскать с ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» в пользу истца материальный ущерб № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф, судебные расходы: №. — за отправление телеграммы; № руб. - по оплате экспертных услуг ООО «Компания «Оценка и Экспертиза»; № руб. — по оплате доверенности; № руб. — по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани», что также не оспаривалось сторонами.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГг. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была залита водой.

Так, согласно акту№ от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло в результате прорыва отопления на чердаке.

Истец обратился в ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» с заявлением o проведении экспертного исследования принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно акту экспертного исследования № рыночная стоимость ущерба имуществу, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № руб.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залива жилого помещения, принадлежащего истцу, стороной ответчика не оспорен и в совокупности подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями сторон.

При этом ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, определенная в акте экспертного исследования №, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно заключению эксперта №, проведенному ООО «АварКом Плюс», стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залития квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, составляет № руб.

Суд принимает заключение эксперта № в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт ФИО5 дала подробные и мотивированные пояснения на вопросы суда. В связи с чем у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта, сторонами не было представлено в материалы дела.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба имуществу истца и приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб.

Оснований, освобождающих ответчика ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» от ответственности за причиненный истцу вред либо оснований уменьшения ущерба, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении штрафа, а также конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» в пользу истца штраф в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: №. — за отправление телеграммы; № руб. - по оплате экспертных услуг ООО «Компания «Оценка и Экспертиза»; № руб. — по оплате доверенности. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., чекам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. истец заплатил в кассу ООО «Дебют» № руб. за оказание юридической помощи по представительству в суде. С учетом результатов рассмотрения дела, сложности и длительности его рассмотрения, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителей в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» о возмещении ущерба причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., судебные расходы на оплату досудебной оценки в размере № руб., на отправление телеграммы №., на оплату нотариальной доверенности № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2025 г.

Судья – подпись