Решение № 2-1-31/2025 2-1-31/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1-31/2025

Дело № 2-1-31/2025 (М-3/2025)

УИД 82RS0002-01-2025-000003-18


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 19 февраля 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корякэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корякэнерго» (далее – АО «Корякэнерго») обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что, как поставщик коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение (ХВС и ГВС), отопление и электроснабжение), а также услуг по сбору и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов (ТБО и ЖБО), АО«Корякэнерго» предоставляло указанные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, в котором были зарегистрированы и проживали ФИО2 (собственник) и ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также услуги по сбору и вывозу ТБО, в размере 565475 руб. 58коп., которую АО«Корякэнерго» просит взыскать с ФИО1, учитывая, что собственник квартиры ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86149 руб. 06 коп. и возместить за счёт ответчика понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18032руб. и почтовые расходы в размере 504руб. 04 коп.

Истец АО«Корякэнерго», при надлежащем извещении, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств не заявляла.

На основании ч. 4 ст. 167, ч.2 ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, АО «Корякэнерго» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды), а также оказывает услуги по сбору и вывозу ТБО и ЖБО жителям дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес> (л.д.115-120, 121, 122-124, 128-132).

Так же судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, являлся ФИО2, что подтверждается копией постановления главы администрации с.Усть-Хайрюзово Корякского автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Лицевой счёт на оплату коммунальных услуг по спорной квартире оформлен на ФИО2 (л.д.15-88).

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выписан по смерти), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д.13, 148).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.146).

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании ч.3 ст.30, п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник квартиры также несёт бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади жилого помещения (ч.3 ст.30, ч.1 ст.37 ЖК РФ).

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.2 ч.2 и ч.4 ст.154, ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

Как следует из ст.157 ЖК РФ и п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 40 тех же Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.

Судом установлено, что в 1994 году ФИО2 была предоставлена спорная квартира, в которую он вселился в качестве собственника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, в этот же день ФИО1 так же была зарегистрирована в ней по месту жительства, то есть, как полагает суд, ФИО1 была вселена собственником в принадлежащую ему квартиру в качестве члена семьи, в связи с чем в силу требований ч.3 ст.31 ЖК РФ она обязана своевременно оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчёта видно, что задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также услуги по сбору и вывозу ТБО по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 565475 руб. 58коп.

Суд признаёт представленный истцом расчёт задолженности арифметически верным, контррасчёта ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оказывал ответчику услуги по тепло- и энергоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, а также услуги по сбору и вывозу твёрдых и жидких коммунальных отходов, а ответчик оплату за пользование коммунальными услугами не производила в полном объёме, имеет задолженность перед АО «Корякэнерго» за оказанные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 565475 руб. 58коп.

Суду не представлено доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы.

В силу ч.14 ст. 55 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчёту пени за просрочку платежей составили 86149 руб. 06 коп.

Проверив расчёт пени, суд находит его верным.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 10000 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18032руб. 00 коп. исходя из заявленной цены иска, что подтверждено квитанцией (л.д.10).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 504 руб. 04 коп. в связи с отправкой копии искового заявлению ответчику, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д.133).

Суд полагает, что данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поскольку согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18536руб. 04 коп. (18032руб. (расходы по оплате государственной пошлины) + 504 руб. 04 коп. (почтовые расходы)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Корякэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565475 руб. 58коп., пени за просрочку платежей в размере 10000руб., судебные расходы в размере 18536руб. 04 коп., а всего взыскать 594011 (пятьсот девяносто четыре тысячи одиннадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Р.А.Куликова