Приговор № 1-243/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-243/2021

УИД 23RS0058-01-2021-002892-76

Дело №1-243/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 18 июня 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бахчагуляна В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Барциц ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 17 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края признан виновным за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

Кроме того, 17 апреля 2018 вторым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 15.05.2018 года.

В нарушение положения ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО1 водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции МВД России сдал 15.01.2019.

Согласно базе данных ГИС ГМП, штраф числится не оплаченным.

Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

13 апреля 2021 года около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.12.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял, как водитель, автомобилем марки «Opel Corsa» государственный регистрационный знак <***> регион.

13.04.2021 в 01 час 40 минут возле <адрес>, автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД г.Сочи и в 02 часа 03 минуты он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего ФИО1 13 апреля 2021 года в 02 часа 06 минут, в нарушение требований п.2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым, в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, раскаялся, и пояснил, что он действительно ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ ночью выпил примерно 300 грамм водки и управлял автомашиной, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД г. Сочи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был действительно пьяный. Свою вину признает полностью и раскаивается в совершенном преступлении.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, иными документами.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО6 установлено, что 13 апреля 2021 года около 01 часа 40 минут им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1, который им сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, так как в 2018 году был его лишен. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО7 установлено, что 13 апреля 2021 года около 01 часа 40 минут был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1, который им сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, так как в 2018 году был его лишен. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2021 года был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 13.04.2021г., на котором зафиксирован отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 42-44, 45,46)

Из протокола серия № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2021 следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 8)

Судом установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 17.04.2018 года ФИО1 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. Постановления вступили в законную силу 15.05.2018.

(л.д. 23-25).

Согласно справки исх.№ от 19.04.2021 года, водительское удостоверение ФИО1 в органы Госавтоинспекции МВД России было сдано 15.01.2019 г.. Таким образом, срок начала течения лишения специального права исчисляется с 15.01.2019г., а учитывая, что при исполнении административных наказаний в части лишения права, согласно законодательства РФ, сроки лишения суммируются, датой окончания исполнения Постановлений суда значится 15.01.2023г. Согласно базе данных ГИС ГМП, штраф числится не оплаченным.

(л.д. 14-15)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, указанные выводы суда о его виновности подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств.

Показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому расцениваются судом как допустимые.

Их совокупность, бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступления, подсудимый является вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 не является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания только в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ст.264.1 УК РФ. Оснований при этом применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное в ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барциц ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Барциц ФИО12 наказание по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.