Решение № 2А-7866/2020 2А-7866/2020~М0-7179/2020 М0-7179/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2А-7866/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску АО «Юнити Страхование» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП <адрес> № <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП <адрес> № <адрес> было направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное обращение получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на обращение в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на обращение нарушает его права, в связи с чем просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения взыскателя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение взыскателя и направить в ответ на обращение оригинал исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на административный иск в соответствии с которым требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Ответ на обращение судебным приставом-исполнителем был направлен в установленный законом срок.

Представители административных ответчиков начальник ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности а также их совокупности считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но вовлекло нарушение прав и свобод граждан или организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц, органов осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченными лицом.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> на основании исполнительного листа по делу №, выданного Автозаводским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО5 о взыскании в пользу САО «ЭРГО» задолженности в размере 16016 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в ГИБДД, ПФР РФ и кредитные организации.

Из МРЭО ГИБДД получен ответ о зарегистрированном за должником транспортном средстве, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По ответам из кредитных организаций выявлены счета у должника в ПАО «Сбербанк», остаток на счете составляет 0 рублей, из остальных организаций поступили отрицательные ответы.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно производились выходы по месту жительства должника с целью описи и ареста его имущества, а также получения объяснений. Однако, в результате выходов установлено отсутствие должника по адресу: <адрес>. По указанному адресу дверь никто не открывал, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ПФР РФ получен ответ об отсутствии сведений о месте работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя САО «АРГО» по адресу: <адрес> получен адресатом, что подтверждается №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП <адрес> № <адрес> было направлено заявление о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Согласно п. 5 ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворения заявления, ходатайства.

В ответ на заявление АО «Юнити Страхование» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен ответ на заявление, в котором АО «Юнити Страхование» сообщалось о невозможности направления оригинала исполнительного документа.

В данном случае, в силу положений ст. 226 КАС РФ суд устанавливает, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов АО «Юнити Страхование», поскольку наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу отменены, в связи с чем правовых и фактических обстоятельств, для признания бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом в удовлетворении административного иска следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Юнити Страхование» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

УИД 63RS0№-72

Подлинный документ подшит в

Судья: административном деле №а-7866/2020

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>