Определение № 2-515/2017 2-515/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-515/2017

№ 2-515/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 24 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковойт Г.Ф.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность секретаря руководителя в филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес>. При поступлении на работу она лично ознакомилась и подписала трудовой договор о2/16 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу в период отпуска за ребенком основного сотрудника, с испытанием на срок 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном, она получила по почте копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, с указанием прекращения трудовых отношений – истечение срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, со ссылкой на п. 7.1 трудового договора 02/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, поскольку трудовой договор был заключен на определенный срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни одна из сторон по окончании срока действия срочного трудового договора, не потребовала расторжения данного договора и истец продолжила работать, условия срочности трудового договора потеряли свою юридическую силу и срочный трудовой договор стал заключенным бессрочно, а временный работник перешел в статус постоянного работника. Увольнение истца произошло без учета того, что она находилась на больничном. Просит признать ее увольнение незаконным, в трудовой книжке аннулировать запись об увольнении и восстановить ее на работе.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что с ответчиком достигнута договоренность по спорному вопросу.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала прекращению производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцу ФИО1 разъяснены последствия отказа от иска, принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа ФИО1 от искового заявления к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением.

Производство по делу 2-515/2017 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня оглашения через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий: В.С. Чернов