Постановление № 1-42/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа

29 марта 2021 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бармина С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Чувашовой А.Д., Гановичева В.И.,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся у <адрес> в <адрес>, достоверно знающих, что в указанный период времени охота на охотничий ресурс – дикое животное косуля запрещена, из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя сообща из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения, договорились о совершении на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> совместно совершить преступление – незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной охоты на особь косули сибирской с применением механического транспортного средства, ФИО1 и ФИО2 приискали орудия и средства совершения преступления: фару с ручкой, нож в ножнах, оружие марки «№ в чехле и боеприпасы к нему, принадлежащие ФИО1, оружие марки <адрес> и боеприпасы к нему, принадлежащие ФИО2

В продолжение своего преступного умысла около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совместно с Свидетель №1, добросовестно заблуждавшимся относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, на автомобиле под управлением Свидетель №1, принадлежавшем ему, прибыли в <адрес>. В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 03-ий час ночи ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по трассе Кыштовка-<адрес> мимо территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, из корыстных побуждений, действуя сообща, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, держал в руках вышеуказанное оружие, при этом ФИО2, находясь на заднем пассажирском сиденье, используя световое устройство в виде фары с ручкой, освещал территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, с целью поиска, выслеживания и добычи охотничьих ресурсов – косули сибирской, в нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в нарушение пункта 5.2.3 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды РФ ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в процессе незаконной охоты ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, согласовано и целенаправленно из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов, желая наступления этих последствий, на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, с помощью светового прибора обнаружили дикое животное – особь косули сибирской в состоянии естественной свободы.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, остановив вышеуказанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 и ФИО2, действуя сообща, распределив между собой роли, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ими имущественного вреда охотничьим ресурсам и желая их наступления, ФИО1 вышел из автомобиля, при этом ФИО2, находясь в автомобиле, продолжал использовать световой прибор, а ФИО1, находясь на 62 км трассы Кыштовка – Межовка, опираясь рукой на крышу автомобиля, действуя умышленно из имеющегося при себе огнестрельного оружия марки «СКС 366 Ланкастер» ТКМ №А 3257, произвел один прицельный выстрел по одной особи самца косули сибирской, поразив ее снарядом, в результате чего животное погибло.

В продолжение задуманного, действуя умышленно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 и ФИО2 незаконно добытую особь самца косули сибирской с целью дальнейшей переработки перенесли на участок местности, имеющий географические координаты: 56.61969о и 77.54495о, расположенный в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, тем самым транспортировали. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно в составе группы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на расстоянии 30 м в юго-восточном направлении от 62 км трассы Кыштовка-Межовка, при помощи имеющегося при себе ножа, из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения произвели первичную переработку одной незаконной добытой особи самца косули сибирской. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно в составе группы, из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения, транспортируя тушу животного особи самца косули сибирской до вышеуказанного автомобиля, увидели автомобиль, идущий в их сторону, после чего оставили тушу животного особи самца косули сибирской в снегу, а сами скрылись в лесном массиве.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на 62 километре трассы Кыштовка – <адрес>, действуя совместно и согласованно с прямым умыслом на производство незаконной охоты с применением механического транспортного средства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда охотничьим ресурсам и желая их наступления, совершили незаконную охоту на одну взрослую особь дикой косули сибирской (самец), причинив Российской Федерации, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ): вред, в размере 40000 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитниками Гановичевым В.И. и Чувашовой А.Д. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признали, не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением ст.76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию ст.76.2 УК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств защитников, представитель потерпевшего просил рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, инкриминируемое им преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину в указанном выше преступлении ФИО1 и ФИО2 признали, как личности характеризуются положительно, в содеянном раскаиваются, ущерб от преступления полностью возмещен, в ходе дознания давали признательные показания, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств защитников и прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.105.5 УК РФ учитывает санкцию ст. 258 ч.2 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, имеющих доход в виде заработной платы и ее размер.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования оснований для избрания в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства: в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ легковой автомобиль марки «Приора» с государственным регистрационным знаком № черного цвета, хранящийся у ФИО3 по <адрес>, подлежит передаче законному владельцу Свидетель №1; в соответствии с п.1, 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ пара резиновых сапог, фара с ручкой черного цвета, 2 чехла от оружия, нож в ножнах, фрагмент шкуры животного, патронташ, 3 марлевых тампона с содержимым из канала ствола оружия, принадлежащего ФИО2, 3 марлевых тампона с содержимым из канала ствола оружия, принадлежащего ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; оружие марки МР 153 калибра 12 № ств. №, оружие марки «№, хранящиеся в КХО по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" подлежат передаче в ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства защитников Чувашовой А.Д., Гановичева В.И. о прекращении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.258 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.258 УК РФ, прекратив производство по уголовному делу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, установив срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, установив срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 положения статьи 104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что лицу, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо представлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ФИО4 Банк России, ИНН <***>, КПП – 540601001, БИК – 015004950, р/с 03№, ОКТМО50608402, КБК 40№.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «Приора» с государственным регистрационным знаком № черного цвета, хранящийся у ФИО3 по <адрес> вс. <адрес>, передать законному владельцу Свидетель №1;

- пару резиновых сапог, фару с ручкой черного цвета, 2 чехла от оружия, нож в ножнах, фрагмент шкуры животного, патронташ, 6 марлевых тампона с содержимым из каналов стволов оружия, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- оружие марки №, оружие марки «№, хранящиеся в КХО по <адрес>, передать в ГУ МВД России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.П.Зеленкова