Решение № 2-2774/2018 2-2774/2018 ~ М-2181/2018 М-2181/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Дело № 2-2774/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БерезН.о Н. М. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

БерезН.о Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ умер ее сын ФИО1. При жизни он и истица приобрели по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX. Однако, до настоящего времени право собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ не зарегистрировано. Она является единственным наследником после смерти сына. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору по месту смерти наследодателя для открытия наследства, для вступления в права наследования. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, поскольку право собственности на долю вправе на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке. Истец вступила в права наследования на все имущество умершего ФИО1, кроме вышеуказанного. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти сына ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГ, XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: XXXX зарегистрировано за Уссурийский городским округом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1, БерезН.о Н.М. заключён договор передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого БерезН.о Н.М. и ФИО1 получаю в общую долевую собственность ( в равных долях) жилое помещение-XXXX в г.Уссурийске. Данный договор был подписан сторонами, но был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке МКП «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ БерезН.о Н.М.зарегистрирована по адресу: XXXX.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ.

Наследником умершего ФИО1 является его мать БерезН.о Н.М., что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно нормам статьей 2,7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом приведенных разъяснений и положений закона, разрешая спор, необходимо исходить из того, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Данное волеизъявление подтверждается заключенным между сторонами договором приватизации.

Учитывая, что наследодатель умер, что является причиной, по которой он не реализовала свое право на получение регистрации договора и оформлении права собственности гарантированной ему государством, в регистрации которой не могло быть отказано, требование о включении ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 подлежит удовлетворению.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку шести месячный срок, установленный для принятия наследства, истцом не пропущен, суд полагает, что требование истца о признании права собственности в порядке приватизации на наследственное имущество в виде XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, оставшегося после смерти ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГ не подлежит удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить XXXX долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требований БерезН.о Н. М. о признании права собственности в порядке приватизации на наследственное имущество в виде XXXX доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, оставшегося после смерти ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.