Приговор № 1-131/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019

УИД 42RS0017-01-2019-000642-53

уголовное дело № 1-131/2019 (11901320065200179)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

13.11.2008 Ц районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 04.12.2008 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.02.2009, постановления К районного г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2010, постановления КИ районного суда г. Кемерово от 08.10.2012), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2008) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением КИ районного суда г. Кемерово от 05.05.2017 неотбытая часть наказания виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 16 дней (освобожден 16.05.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.01.2019 г. в дневное время ФИО2, находясь по ул. С г. Новокузнецка, попросил у Ж мобильный телефон, чтобы позвонить. После того как Ж передал ему свой мобильный телефон «Texet», ФИО2, используя принадлежащий Ж мобильный телефон «Texet», узнал, что к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» ..., установленной в данном мобильной телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» и доступны денежные средства находящиеся на банковском счете Ж., которыми можно воспользоваться. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно перевел с банковского счета ПАО «С» ... денежные средства в сумме 12 000 рублей на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л., после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно перевел с банковского счета ПАО «С» №... денежные средства: 16.01.2019 – три перевода по 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 17.01.2019 – один перевод в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей СМ.; 26.01.2019 – три перевода по 1000 рублей и один перевод в сумме 3000 рублей на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей СМ.; 28.01.2019 два перевода: в сумме 4000 руб. и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 29.01.2019 - два перевода: в сумме 4000 руб. и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 01.02.2019 - два перевода: в сумме 4000 руб. и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 02.02.2019 - три перевода: в сумме 5000 руб., 1000 руб. и 2000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 03.02.2019 два перевода: в сумме 4000 руб. и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 04.02.2019 – два перевода: в сумме 4000 руб.и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 05.02.2019 два перевода: в сумме 4000 руб. и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 06.02.2019 – два перевода: в сумме 5000 руб. и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО С» ..., принадлежащей Л.; 07.02.2019 – два перевода: в сумме 5000 руб. и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л.; 08.02.2019 – два перевода: в сумме 5000 руб. и 3000 руб. на счет банковской карты ПАО «С» ..., принадлежащей Л., тем самым ФИО2 умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО «С» ... путем перевода денежные средства в общей сумме 96 000 рублей, принадлежащие Ж., причинив последнему значительный ущерб. Впоследствии С с банковской карты ПАО «С» ..., обналичил денежные средства в сумме 7000 рублей, сняв их в банкомате г. Новокузнецка и передал ФИО2, Л с банковской карты ПАО «С» ... обналичил денежные средства в сумме 89 000 рублей, сняв их в банкомате г. Новокузнецка и передал ФИО2 Похищенными денежными средствами в сумме 96 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в январе-феврале 2019 года путем переводов при помощи услуги «Мобильный банк» похитил со счета банковской карты Ж денежные средства, которые впоследствии обналичил и потратил на личные нужды.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ж в ходе предварительного следствия показал, проживает с гражданской женой ТВ по ул. С г. Новокузнецка, имеет дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» ..., номер счета ..., на данную карту перечисляется его пенсия, к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к № .... В январе-феврале 2019 года у них проживал сын ФИО3 – ФИО2 За это время ФИО2 неоднократно с его согласия пользовался его мобильным телефоном с сим – картой № ..., он разрешал ФИО2. только звонить со своего телефона, более ничего делать с ним не разрешал. 12.03.2019 в отделении «Сбербанка России» ... г. Новокузнецка получил выписку по счету своей карты и обнаружил, что с его банковской карты незаконно были переведены денежные средства в период с 15.01.2019 по 08.02.2019 в общей сумме 96 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2019 объектом осмотра явился дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк ул. С, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 53).

Из протокола выемки от 18.03.2019 и протокола осмотра предметов от 25.03.2019 усматривается, что у Ж. были изъяты и осмотрены история операций по банковской карте ПАО «С» № ..., детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № .... За период с 15.01.2019 по 08.02.2019 имеются переводы на счета других банковских карт ПАО «...» на общую сумм 96 000 руб. (л.д.27-28,29). Детализация номера телефона ... осмотрена в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель СМ. показал, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «С», в середине января 2019г. ФИО2 с его согласия перевел на счет его банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он на следующий день обналичил в банкомате и передал их ФИО2 Через несколько дней ФИО2 снова перевел ему денежные средства в общей сумме 6000 рублей, которые он также обналичил в банкомате и передал ФИО2 Что это были за деньги, он не спрашивал, о хищении не знал (л.д.37-38)

Свидетель Л в ходе предварительного следствия показал, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «С». В середине января 2019г. ФИО2 спросил есть ли у него банковская карта, сказал, что ему необходимо перевести денежные средства и обналичить их. Он разрешил ФИО2 переводить деньги на свою карту. Когда ФИО2 переводил денежные средства на его банковскую карту, ему на телефон приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств на карту, которые он вместе с ФИО2 обналичивал в банкомате и отдавал ФИО2 ФИО2 переводил ему денежные средства на карту с середины января 2019 г. по начало февраля 2019 г., разными суммами, всего за данный период он перевел ему денежные средства на сумму около 90 000 руб., о хищении не знал (л.д.39-40).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись принадлежащим потерпевшему Ж мобильным телефоном, узнав, что в указанный мобильный вставлена сим-карта № ..., к которой подключена услуга «Мобильный банк» и доступны денежные средства, находящиеся на банковском счете Ж., которыми можно воспользоваться, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, понимая, что его действия не замечены другими лицами, в период с 15.01.2019 по 08.02.2019 перевел с банковского счета ПАО С» ... принадлежащие Ж. денежные средства в общей сумме 96 000 рублей на другие банковские счета, которые затем обналичил и распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением похищенным.

Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшего Ж. о значительности причиненного ущерба, его материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Учитывая, что хищение денежных средств подсудимый совершал со счета потерпевшего, открытого в банке, путем перевода денежных средств на другие счета с последующим распоряжением похищенным, суд считает, что квалифицирующий признак хищения – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, трудоустроен, ... соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.92). Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства УУП ФИО2 характеризуется не удовлетворительно (л.д.91).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд принимает во внимание социальную опасность содеянного ФИО2, личность подсудимого, а поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что его исправление невозможно при оставлении в прежних социальных условиях, а может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в том числе в целях предотвращения совершения новых преступлений. При таких фактических данных суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу.

Так как ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Ж в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 96 000 руб. (л.д.55).

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Ж установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ж. в возмещение материального ущерба 96 000 рублей, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.07.2019.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО.

Время содержания под стражей ФИО2 с 23.07.2019 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Ж, ... в возмещения материального ущерба 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко