Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2019.

Дело № 2-2093/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что 19.06.2014 между ней и ФИО2 заключен договор займа № CDB009771, согласно которого ответчик обязалась выплатить сумму денежного займа в размере 80 000 руб., а также проценты в сумме 28 800 руб., денежные средства за заключение дополнительного соглашения в размере 12 012 руб. Всего 120 812 руб. в рассрочку, путем ежемесячных взносов по 5 035 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с сентября 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 52 129,51 руб., пени в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 964 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивала и просила учесть, что несмотря на длительность неисполнения принятых на себя обязательств истец в добровольном порядке снизил размер пени до разумных размеров.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 19.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа № CDB009771, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 80 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 28 800,00 руб., сроком до 22.06.2016 года. Также между сторонами заключено дополнительное соглашение согласно которого ответчик обязалась выплатить 12 012 руб. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 120 812 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом, указанные в п. 7 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 договора займа от 19.06.2014 года за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 выплачена сумма долга в размере 68 682,49 руб., из которых 22 894,49 руб. проценты, 39 275,00 руб. сумма основного долга.

Кроме того, должником выплачено 9 247,19 руб., которые истец направил на погашение пени.

Из иска следует, что остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 52 129,51 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 9 247,19 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем, сумма долга по договору займа составляет 42 882,32 (52 129,51 – 9 247,19) руб.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 42 882,32 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняла на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. С сентября 2015 года по настоящее время задолженность не погашается.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не приняла никаких мер к погашению долга.

Задолженность по основному долгу составляет 42 882,32 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 40 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о её соразмерности и отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 42 882,32 руб. и пени в размере 40 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 42 882,32 руб., пени в размере 40 000 руб. Всего 82 882,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 964,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий