Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 16.04.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Леващевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 49000 рублей. Договор заключался в офертно-акцептной форме, составными частями которого являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, выполнив свои обязательства по договору. Однако ответчиксвои обязательства по своевременному внесению минимального платежа не выполняла, в связи с чем Банком было принято решение о досрочном расторжении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. Размер долга по кредиту составляет 76586,49 рубля, из которых 52092,52 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 20363,97 рубля - просроченные проценты, 4130 рублей - штрафные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76586 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца и ответчик ФИО1 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

ОтветчикФИО1 подала письменные возражения, в которых просила предоставить отсрочку в погашении задолженности, так как её должность была сокращена, в настоящее время устроиться на работу не может, кроме того имеет ребенка инвалида.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с нейуниверсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО. Своей собственноручной подписью онаподтвердила, что согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Не указав свое не согласие, в специально отведенном для этого поле заявления-анкеты, ФИО1 выразила желание на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами. Также она не возражала подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием её карты.

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту, которая впоследствии была активирована заемщиком, что в суде не оспоривалось.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Согласно п.5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

ОтветчикФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Так, из выписки по счёту кредитной карты видно, что заёмщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в связи с чем ему начислены штрафы на основании пункта 9 Тарифного плана ТП 7.27RUR, что ответчиком оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор, путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительного счета на оплату задолженности в размере 76586,49 рубля, который на основании п.5.12 Общих условий должен быть оплачен в течение 30 дней с момента формирования. Требование банка о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключительному счету задолженность ответчика составляет 76586,49 рубля, из которых: 52092,52 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 20363,97 рубля - просроченные проценты, 4130 рублей - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым справкой о размере задолженности, тарифным планом, а также расчётом задолженности по договору №. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2497 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 76586 рублей 49 копеек задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, 2497 рублей 59 копеекв возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 79 084 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров