Приговор № 1-263/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-263/2026

Дело №1-263/2026

УИД 74RS0001-01-2026-001669-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 15 апреля 2026 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фатькиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советского района г.Челябинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Селивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАГОРНОГО

Владислава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в феврале 2026 года, но не позднее 18 часов 20 минут 03 февраля 2026 года, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находился в неустановленном месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Орро А5х» IMEI1: №, IMEI2: № посредством переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим в интересах магазина <данные изъяты>» в интернет браузере «Яндекс», договорился о приобретении у последнего вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,99 грамм, в значительном размере, которое неустановленное лицо согласно достигнутой договоренности должно было оставить в качестве «закладки» с указанным наркотическим средством в неустановленном труднодоступном и скрытом от общего обзора граждан месте.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего сбыта, ФИО2 03 февраля 2026 года в период времени до 18 часов 20 минут, точное время не установлено, проследовал к месту скрытого хранения вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,99 грамм, в значительном размере, расположенному в неустановленном труднодоступном и скрытом от общего обзора граждан месте на территории г.Челябинска, откуда извлёк, то есть незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, передвигаясь по г.Челябинску.

В период времени с 16 часов 04 минут до 18 часов 20 минут 03 февраля 2026 года с ФИО2, находящимся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, использующим мобильный телефон марки «Орро А5х» IMEI1: №, IMEI2: № с абонентским номером № посредством переписки в мессенджере «Telegram» посредством сети «Интернет» с абонентского номера № связался ранее знакомый ФИО10, действующий под контролем сотрудников полиции, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», который обратился к ФИО11 с просьбой о приобретении у него вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическими средствам, массой не менее 0,99 грамм в значительном размере, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, в свою очередь ФИО2, имеющий ранее приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,99 грамм, в значительном размере, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи сообщил ФИО10, действующему под контролем сотрудников полиции, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», что готов продать ему указанное наркотическое средство, договорившись встретиться с ним у <адрес>».

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО2 03 февраля 2026 года около 18 часов 20 минут вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,99 грамм, в значительном размере, находясь вблизи <адрес>, передал ФИО10, действующему под контролем сотрудников полиции, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а ФИО10 в свою очередь передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей.

03 февраля 2026 года в 18 часов 20 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

03 февраля 2026 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ФИО10 добровольно выдал сотрудникам полиции бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой, содержащий аналогичный полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета.

Согласно справке об исследовании №120 от 04 февраля 2026 года представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,99 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта №198 от 12 февраля 2026 года представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,96 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов российской Федерации.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4- метилметкатинон), отнесён к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, свыше 0,2 грамм и не более 1 грамма, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что он признаёт вину в предъявленном обвинении.

В ходе судебного заседания сообщил, что в сентябре 2025 года он познакомился с ФИО10, после чего иногда проводил с ним время, в том числе, совместно употребляли наркотические средства. 03 февраля 2026 года ему позвонил ранее ФИО10, попросил ему помочь купить наркотическое средство – мефедрон, массой 1 грамм, сказав, что заплатит за это 20 000 руб. Общение с ФИО10 также происходило в мессенджере «Телеграмм» через его мобильный телефон «Oppo». Купив наркотическое средство за 7-8 тыс. руб. он подъехал на такси к дому <адрес>, где передал наркотическое средство ФИО10, получив от него 20 000 рублей. После того, как автомобиль такси начал отъезжать, его задержали сотрудники правоохранительных органов, после чего доставили в отдел полиции. При этом, в последующем дополнил, что наркотическое средство он покупал для совместного употребления с ФИО10 В содеянном раскаивается.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО2, которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний ФИО2, данных им 04 февраля 2026 года в качестве подозреваемого следует, что в связи со сложной финансовой ситуацией, он иногда продаёт наркотическое средство «из рук в руки» своим наркозависимым знакомым, среди которых есть ФИО23, более полных анкетных данных он не знает. В его сотовом телефоне ФИО10 записан как «<данные изъяты>». 03 февраля 2026 года в вечернее время ему позвонил ФИО24 и спросил, есть ли у него наркотическое средство «мефедрон». Он ответил, что может найти и привезти. Сказал, что привезёт 1 грамм мефедрона, за которые хочет получить 20 000 тысяч рублей, поскольку он сам покупает наркотическое средство, забирает его сам, данное действие связано с риском быть пойманным сотрудниками полиции, связи с чем такая большая сумма. После чего он зашёл через «Яндекс» браузер по ссылке <данные изъяты> затем на интернет площадке по продаже наркотиков «<данные изъяты>» он ввел логин: <данные изъяты> и зашёл в маркетплейс. Далее он выбрал позицию 1 грамм наркотического средства «мефедрон» за 6 700 руб. Затем ему прислали фотографию участка местности с географическими координатами. Далее он вызвал такси и направился по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, он направился по навигатору к участку местности. На остановке, которая расположена в близи железнодорожных путей, у основания лавочки на магните он забрал свёрток, выполненный из изоляционной ленты чёрного цвета. После чего он направился к дому <адрес>, данный адрес они с ФИО21 обговаривали заранее. Через приложение «Яндекс Go» он вызвал автомобиль с адреса <адрес><адрес>. На его заказ приехал автомобиль «Лада гранта» белого цвета, государственный номер №. Затем на автомобиле он направился в <адрес>. Прибыв на данный адрес, около ворот дома он увидел ФИО25 Подойдя к нему, он передал ему наркотическое средство «мефедрон», которое находилось в полимерном пакете прозрачного цвета на пазовой застежке, а ФИО22 передал ему денежные средства в количестве 20 000 руб., которые он убрал в левый внутренний карман куртки. Затем он сел в автомобиль, на котором приехал ранее, и они направились в сторону выезда. Далее к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники ОМОН и задержали его. После чего они доставили его в УМВД России по г.Челябинску, где в присутствии двух понятых изъяли у него денежные средства на сумму 20 000 руб., которые ФИО20 передал ему за наркотические средства. Он осознаёт, что совершил преступление, совершил он его один, ни с кем в предварительный сговор он не вступал, к сотрудникам полиции претензий не имеет. Готов сотрудничать с органами следствия.

(л.д.131-134)

Из содержания оглашенных показаний ФИО2, данных им 04 февраля 2026 года в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признаёт частично, поскольку ни с кем в преступный сговор он не вступал, действовал один, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого. В остальном от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

(л.д.143-146)

Из содержания оглашенных показаний ФИО2, данных им 30 марта 2026 года в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признаёт полностью, дополнив, что сбытом наркотических средств он не занимался, а приобретал наркотическое средство с целью совместного употребления с ФИО10 03 февраля 2026 года он приобрёл наркотическое средство «Мефедрон» массой 1 грамм по просьбе ФИО10, без его просьбы он бы не приобретал наркотическое средство.

(л.д.168-171)

Факт взаимодействия с ФИО10 по передаче наркотического средства подозреваемый ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО10

(л.д.135-137)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, уточнив, сумму денежных средств, за которую он должен был привезти наркотическое средство, он ФИО10 не говорил, тот сам обозначил её. Кроме того, полагает, что он не является продавцом наркотических средств, ранее их не сбывал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 виновность последнего в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из содержания оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 03 февраля 2026 года в дневное время он находился вблизи здания УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: <адрес>, когда к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего, один из сотрудников полиции пояснил, что у них находится мужчина, который изъявил добровольное желание принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», перед проведением которого необходимо провести процедуру личного досмотра, для этого требуются понятые одного пола с досматриваемым, на что он согласился. Далее он в сопровождении сотрудников полиции прошёл в один из служебных кабинетов здания УМВД России по г.Челябинску, где был проведён личный досмотр мужчины, который представился ФИО26, иных данных не помнит. Непосредственно перед процедурой личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, далее ФИО27 был задан вопрос о наличии при нём запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Так, в ходе личного досмотра ФИО28 запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее сотрудниками полиции были осмотрены купюры в количестве четырёх штук номиналом 5 000 рублей каждая, номерные знаки он не запомнил, кроме того номерные знаки были записаны в протокол. Денежные средства в размере 20 000 рублей были переданы ФИО29 в неупакованном виде. Далее ему был разъяснён порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Все проводимые мероприятия были задокументированы протоколами, в которых все участвующие лица ставили свои подписи.

(л.д.80-82)

Из содержания оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что 03 февраля 2026 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО13 находился вблизи здания УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: <адрес>, когда к нам подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего, один из сотрудников полиции пояснил, что для проведения оперативных мероприятий им требуются понятые, на что согласились и прошли с сотрудниками полиции в здание УМВД России по г.Челябинску. Так, в одном из служебных кабинетов вышеуказанного здания была произведена процедура добровольной выдачи наркотического средства. Так, молодой человек пояснил, что готов добровольно выдать наркотическое средство «Мефедрон» массой 1 грамм, которое он приобрёл в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у Владислава за 20 000 рублей. Молодой человек, анкетных данных которых он не помнит, передал сотрудникам полиции прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Данный полимерный пакет с веществом был упакован в номерной сейф-пакет, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее данная процедура была оформлена протоколом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудниками полиции был проведён личный досмотр мужчины, который представился Владиславом, иных данных не помнит. Непосредственно перед процедурой личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, далее Владиславу был задан вопрос о наличии при нём запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. После чего у Владислава из правого наружного кармана был изъят сотовый телефон, который никуда не упаковывался. Кроме того, были изъяты купюры в количестве 4 штук номиналом 5 000 рублей каждая, номерных знаков он не помнит. Данные купюры были упакованы в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью. Кроме того, Владислав пояснил, что данные денежные средства ему ранее передал его знакомый ФИО30 в счёт оплаты наркотического средства «Мефедрон». Также у него были изъяты банковские карты, каких банков, не помнит, упакованные в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью. Кроме того, у него был изъят фрагмент листа бумаги жёлтого цвета с порошкообразным веществом внутри. Он не помнит, что пояснял Владислав по поводу изъятого вещества, данное веществ было упаковано в номерной сейф-пакет, где все участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д.83-86)

Из содержания оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что службу в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Челябинску он проходит с 2024 года. В должностные обязанности входит противодействие незаконному обороту наркотиков, пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ОКОН УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что гражданин ФИО2, абонентский № осуществляет сбыт наркотического средства «мефедрон». В связи с полученной информацией, с целью проверки поступившей информации, документирования противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, задержания и привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» были реализованы следующие мероприятия: 03 февраля 2026 года ФИО10 изъявил добровольное желание, написав заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка», выступив в роли «покупателя» («закупщика») наркотического средства «мефедрон» у пользователя мессенджера «Telegram», использующего абонентский №. Кроме того, ФИО10, пояснил, что ранее также приобретал у ФИО2 аналогичное наркотическое средство. Между ФИО10 и ФИО15 состоялась переписка в мессенджере «Telegram», в ходе которой они договорились о том, что ФИО15 продаст ФИО10 наркотическое средство «Мефедрон» за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10, находясь в одном из служебных кабинетов здания УМВД России по г.Челябинску по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был досмотрен, с целью подтверждения того факта, что при нём не находится денежных средств и запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. После чего ФИО10, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», в присутствии понятых, были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно денежные купюры: номиналом 5 000 №; номиналом 5 000 рублей №; номиналом 5 000 рублей №; номиналом 5 000 рублей №№ № Денежные купюры были осмотрены в присутствии участвующих лиц, записаны и сверены их номера. Деньги переданы лично ФИО10 в неупакованном виде. Далее ему был разъяснен порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. 03 февраля 2026 года в вечернее время ФИО2 и ФИО10 договорились о встречи в вечернее время около 18 часов 00 минут вблизи <адрес>. Так, при встрече ФИО15 передал ФИО10 прозрачный полимерный пакет с веществом, за которое получил от последнего денежные средства в размере 20 000 рублей, ранее данные ему сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка». После чего, в 18 часов 20 минут ФИО15, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Далее ФИО15 и ФИО10 были доставлены в здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов был проведён личный досмотр ФИО15, был изъят мобильный телефон марки «Орро», который никуда не упаковывался; банковские карты в количестве четырёх штук, упакованные в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью; денежные купюры в количестве 4 штук: номиналом 5 000 №№; номиналом 5 000 рублей №№; номиналом 5 000 рублей №№; номиналом 5 000 рублей №№ № упакованные в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью. Кроме того, у ФИО2 был изъят фрагмент жёлтой бумаги с веществом светлого цвета, упакованный в номерной сейф-пакет. Далее был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили подписи. Также, ФИО10, действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал в присутствии понятых приобретённое у ФИО15 наркотическое средство «мефедрон», о чём был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе переписки между ФИО2 и ФИО10 упоминается имя «ФИО31 данное имя было использовано с целью поддержания легенды, чтобы ОРМ «проверочная закупка» состоялось. Также пояснил, что ФИО2 в ходе ведения переписки сразу же удалял переписку, в связи с чем в изъятом у него мобильном телефоне переписки не будет, ФИО10, в свою очередь, делал скриншоты переписки.

(л.д.92-95)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО16, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО16 в целом аналогично вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО14

(л.д.96-99)

Из содержания оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 03 февраля 2026 года он находился в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, где сообщил сотрудникам полиции о том, что ему известен мужчина по имени Владислав, который записан в телефонной книге его телефона как «Влад хашлама». Ему известно, что указанный мужчина проживает на территории <адрес>. Он неоднократно привозил ему наркотическое средство «мефедрон», денежные средства он переводил на его банковскую карту, иногда отдавал наличные денежные средства из рук в руки. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативном мероприятии с целью задержания указанного мужчины с поличным. Он согласился, о чём собственноручно написал заявление. В ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» они с Владиславом обговорили условия сделки. За 1 грамм наркотического средства «мефедрон» он должен отдать 20 000 рублей наличными. 03 февраля 2026 года в дневное время его досмотрели в присутствии двух понятых, ничего запрещённого у него при себе не было, после этого ему вручили денежные средства в размере 20 000 рублей, и они с оперативными сотрудниками выдвинулись на место сделки: к дому <адрес><адрес> в <адрес>. Прибыв на место, он написал в мессенджере «Телеграмм» контакту «Владислав» о том, чтобы он подъезжал по указанному адресу. Примерно через полчаса-час он сообщил, что приехал, он вышел за территорию дома. Владислав подошёл к нему, затем он передал ему пакетик с порошком светлого цвета, а он отдал ему врученные деньги. После автомобиль, на котором приехал Владислав, был остановлен и он был задержан сотрудниками полиции. После этого, он был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал вещество, полученное им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Владислава, записанного у него в телефоне как «Влад хашлама».

(л.д.100-102)

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель ФИО10 свои показания подтвердил.

(л.д.135-137)

Помимо вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04 февраля 2026 года, согласно которому в результате оперативно-розыскной деятельности задержан ФИО2

(л.д.16-17)

- письменным заявлением ФИО10 от 03 февраля 2026 года, согласно которому он желает добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств у своего знакомого по имени Владислав.

(л.д.18)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Челябинску ФИО16 от 03 февраля 2026 года, в котором указано на необходимость проведения ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» у ФИО2

(л.д.19)

- постановлением оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Челябинску ФИО16 от 03 февраля 2026 года о проведении ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» в целях проверки имеющихся сведений в отношении ФИО2

(л.д.20)

- протоколом личного досмотра ФИО10 от 03 февраля 2026 года, согласно которого при ФИО10 ничего не обнаружено и не изъято.

(л.д.21-23)

- протоколом осмотра и вручения денежных купюр от 03 февраля 2026 года, согласно которого в протоколе зафиксированы серия и номер денежных купюр, переданных ФИО10 в сумме 20 000 руб. (4 купюры достоинством 5 000 руб.) для приобретения наркотического средства у у знакомого по имени «Нагорный Владислав».

(л.д.24-25)

- заявлением ФИО10 от 03 февраля 2026 года, согласно которого он желает добровольно выдать наркотическое средство «мефедрон», приобретённое в рамках ОРМ у своего знакомого по имени «Владислав».

(л.д.26)

- протоколом добровольной выдачи от 03 февраля 2026 года, согласно которому ФИО10, действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, в котором находился ещё один полимерный пакет, внутри которого находится вещество светлого цвета, приобретённое ФИО10 в ходе ОРМ «Проверочная покупка».

(л.д.27)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Челябинску ФИО16 от 03 февраля 2026 года, в котором отражены результаты проведения указанного ОРМ. Содержание рапорта ФИО16 аналогично его показаниям, приведённым выше.

(л.д.28-29)

- справкой об исследовании №120 от 04 февраля 2026 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,99 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

(л.д.31)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 03 февраля 2026 года, согласно которому произведён досмотр ФИО2, из внутреннего кармана куртки которого были изъяты денежные средства номиналом 5 000 №№; номиналом 5 000 рублей №№; номиналом 5 000 рублей №№; номиналом 5 000 рублей №№; из правого внешнего кармана был изъят мобильный телефон «Oppo А5х» в корпусе тёмно-серого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора мобильной связи «Т-Mobile» с абонентским номером №

(л.д.32-34)

- заключением эксперта №198 от 12 февраля 2026 года, согласно которого установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,96 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г. вещества.

(л.д.37-40)

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, оклеенный номерным скотчем G19-1295735 поступивший с заключением эксперта №198 от 12 февраля 2026 года, внутри которого находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 0,93 грамма, добровольно выданное ФИО10, действовавшего в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

(л.д.49-52)

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства – купюры номиналом 5 000 №; номиналом 5 000 рублей №№ номиналом 5 000 рублей №№; номиналом 5 000 рублей №№, изъятые 03 февраля 2026 года в ходе личного досмотра ФИО2

(л.д.57-60)

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2026 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Орро А5х» в корпусе тёмно-серого цвета, IMEI1: №, IМЕI2: №, с сим-картой оператора мобильной связи «Т-Mobile» с абонентским номером № изъятые 03 февраля 2026 года у ФИО2 При осмотре списка контактов установлено следующее: контактный номер «№ (принадлежит ФИО10) 03 февраля 2026 года в 18:12 зафиксирован входящий вызов, пропущенный вызов 03 февраля 2026 года в 18:12, входящий вызов 03 февраля 2026 года в 18:15.

(л.д.71-72)

- протоколом выемки от 25 марта 2026 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон марки «IPhone Air» в корпусе белого цвета в чехле чёрного цвета с надписью «Российская Федерация» с рисунком герба, IMEI1: №, IMEI2: № esim мобильного оператора «MTS RUS» с абонентским номером №

(л.д.110-111)

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone Air» в корпусе белого цвета в чехле чёрного цвета с надписью «Российская Федерация» с рисунком герба, IMEI1:№, IMEI2: № 2, esim мобильного оператора «MTS RUS» с абонентским номером №, изъятый 25 марта 2026 года у свидетеля ФИО10 В папке «Фотоснимки» обнаружены снимки экрана, в которых содержится переписка от 03 февраля 2026 года в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Влад хашлама». Содержание переписки свидетельствует о заказе ФИО10 наркотического средства у пользователя «Влад хашлама», массой 1 грамм за 20 000 рублей.

(л.д.112-116)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные сведения непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния. Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

У суда не имеется причин считать, что ФИО2, признавая в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 04 февраля 2026 года фактические обстоятельства обвинения, давая при этом признательные показания, оговорил себя. Данные пояснения подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО10, приобретавшего наркотическое средство у ФИО2; ФИО14, ФИО16, являющихся оперативными сотрудниками и давших пояснения об обстоятельствах производства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий; ФИО18, ФИО12, принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, давших пояснения по обстоятельствам их производства; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра, личного досмотра.

Довод о том, что 03 февраля 2026 года ФИО2 планировал приобретённое наркотическое средство употребить совместно с ФИО10, опровергается показаниями свидетеля ФИО10 Кроме того, из переписки в мессенджере между указанным свидетелем и ФИО2 не следует, что имелась договоренность на совместное употребление наркотических средств, напротив, исходя из переписки ФИО10 изначально сообщил, что наркотик необходим ему и его другу.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Как следует из материалов дела, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке.

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимого ФИО2 сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся подозрений, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования, что потребовало проведения дополнительных оперативных мероприятий.

Оперативная информация, которой располагали сотрудники оперативного подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

При указанных обстоятельствах, данных, свидетельствующих о провокации преступлений со стороны сотрудников оперативного подразделения, из материалов дела не усматривается. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов не допущены.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Учитывая, что диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Принимая во внимание совокупность раскрытых выше в приговоре доказательств, обстоятельства изъятия наркотических средств, по мнению суда, изъятые наркотические средства, безусловно, были незаконно реализованы ФИО2 на возмездной основе, что подтверждается изъятыми у него денежными средствами, ранее переданными ФИО10 сотрудниками правоохранительных органов.

На основании «Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон): свыше 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер.

При изложенных выше обстоятельствах, в том числе при описании преступления, в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак в части размера незаконно реализованного ФИО2 наркотического средства.

Квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашёл своё подтверждение, поскольку как установлено судом, ФИО2 использовал данную сеть для вступления в переписку с ФИО10 для ведения переговоров, получения информации при незаконном сбыте наркотических средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжкого, он имеет место жительства, где характеризуется положительно; положительно характеризуется по месту работы, а также свидетелем ФИО17

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных показаний о своих преступных действиях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные обстоятельства стороной обвинения использовались в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном раскрытии и расследовании совершённого преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и физической помощи близким родственникам.

Правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подачу обвиняемым ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которых было отказано, у суда не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории особо тяжких. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2, его отношение к содеянному, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не будет являться справедливым и не сможет обеспечить исправление подсудимого, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно.

С учётом наличия признанного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

С учётом ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, поскольку последний осуждается за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – изъятые наркотические средства, необходимо оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; денежные средства и сотовый телефон марки «IPhone Air» в чехле чёрного цвета с esim мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № подлежат оставлению у собственников данного имущества; сим-карта оператора сотовой связи «Т-мобайл» с абонентским номером № подлежит возвращению ФИО2, в случае отказа от получения, подлежит уничтожению.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учётом п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон подсудимого ФИО2 марки «Oppo F5x» подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время, проведенное им под стражей, с 03 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатитон), массой 0,93 г, – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные на хранение сотруднику ОКОН УМВД России по г.Челябинску ФИО14, оставить в распоряжении последнего, сняв обязанность по ответственному хранению;

- сотовый телефон марки «IPhone Air» в корпусе белого цвета в чехле чёрного цвета с надписью «Российская Федерация» с рисунком герба, IMEI1: №, IMEI2: №, esim мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, переданные на хранение свидетелю ФИО10, оставить в распоряжении последнего, сняв обязанность по ответственному хранению;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Oppo F5x» в корпусе тёмно-серого цвета IMEI1: №, IMEI2: № – конфисковать в доход государства;

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску сим-карту оператора сотовой связи «Т-мобайл» с абонентским номером № вернуть ФИО2, а равно любым иным лицам, действующим в его интересах по его ходатайству, при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий