Решение № 2-4300/2018 2-4300/2018~М-3962/2018 М-3962/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4300/2018

Дело № 2-4300/2018 «22» ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFM№ от 03.11.2016 г. в размере 489 489,10 руб., из которых 439 325,09 руб. – просроченный основной долг, 46 823,81 руб. – проценты, 3 340,20 руб. – неустойка. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 094,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

03.11.2016 г. между истцом и заемщиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 439 325,09 руб. под 25,99 %.

Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 11 400 руб. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика перед Банком возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Общества. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной под расписку в получении, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 г. между ФИО1 (заёмщиком) и АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитором) был заключен кредитный договор, на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (л.д. 15) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком на сумму 439 325,09 руб. под 25,99 % годовых; срок возврате кредита 84 месяца, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 113-го числа каждого месяца в размере 11 400 руб.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 под роспись ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (р. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что АО «Альфа-Банк» при подаче иска представлена подписанная ФИО1 анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяет установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком были перечислены в счет погашение задолженности по ранее заключенным договорам, указанным в п. 11 Индивидуальных условий, что в силу ст. ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора на указанных выше условиях его предоставления.

Между тем из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушаются сроки возврата очередной части займа, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязанностей по возврату суммы кредита подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика составляет 489 489,10 руб., из которых 439 325,09 руб. – просроченный основной долг, 46 823,81 руб. – проценты, 3 340,20 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размера иной задолженности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 489 489,10 руб.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ссылку на ненаправление уведомления о досрочном погашении задолженности, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Досрочный возврат всей суммы займа предусмотрен положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждается, факт того, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец был вправе обратиться в суд с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Истцом в исковом заявлении были заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, иных требований исковое заявление не содержит.

Общие условия предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком не содержат условий о досудебном порядке урегулирования спора при обращении Банка в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, указание в п. 10.2 Общих условий на разрешение споров путем переговоров, не запрещает Банку обратиться в суд до проведения переговоров.

Также и действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования по спорам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования о расторжении кредитного договора, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в данном исковом заявлении не заявлялось.

Содержание п.п. 11.1 Общих условий, на которые указывает ответчик, подразумевает, что письма требования, уведомления, извещения и иные сообщения (далее - сообщения) направляются сторонами друг другу в письменной форме, при этом направление сторонами друг другу указанных сообщений не связано с досудебным порядком урегулирования спора.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда и возможно только при установленной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер задолженности, неоднократность нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 02.07.2018 г. об уплате Банком государственной пошлины в размере 4 047,44 руб., № от 20.02.2018 г. об уплате государственной пошлины в размере 4 047,45 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 489 489,10 руб., из которых 439 325,09 руб. – просроченный основной долг, 46 823,81 руб. – проценты, 3 340,20 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 094,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решении изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья: