Решение № 2-3180/2025 2-3180/2025~М-1818/2025 М-1818/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3180/2025

№2-3180/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что 13.05.2025 года вследствие действий <ФИО>1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен, принадлежащий <ФИО>2 транспортному средству Ниссан Блюбирд Силфи, гос.номер <номер>. Для установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в экспертную организацию ИП <ФИО>4 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 298550 рублей. Стоимость подготовки экспертного заключения составляет 10000 рублей. Истец направлял в адрес <ФИО>1 претензию, в которой просил добровольно возместить материальный ущерб. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 298550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9957 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживают.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что 13.05.2025 года вследствие действий <ФИО>1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен, принадлежащий <ФИО>2 транспортному средству Ниссан Блюбирд Силфи, гос.номер <номер>.

В качестве обоснования суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, представлено экспертное заключение ИП <ФИО>4 в целях расчета стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 298550 рублей.

Принимая во внимание экспертное заключение, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на <ФИО>1, в связи с этим с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 298550 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек по операции по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 9957 рублей, а также чек на сумму 10000 рублей по оплате экспертного заключения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9957 рублей и расходы проведение оценки в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму материального ущерба в размере 298550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9957 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2025 года.

Судья Е.В.Шамухамедова