Решение № 2-2324/2021 2-2324/2021~М-1845/2021 М-1845/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2324/2021

Дело № 2-2324/2021

74RS0031-01-2021-003289-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 29 января 2019 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение № <номер обезличен> о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 386 000 руб. под 15,99 % годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 308 337 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 306 462 руб. 40 коп., штрафы и неустойки – 1 875 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 283 руб. 38 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 60).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания был осуществлен звонок по имеющимся известным номерам телефона ответчика и направлено смс-сообщение (л.д. 77-78).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2019 года на основании заявления ответчика на получение кредита (л.д. 35), между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № <номер обезличен> на сумму 386 000 руб. под 15,99 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.31-34). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца в размере 9 400 руб. 00 коп., согласно графику платежей. (л.д. 33).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 32).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 32).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28).

Согласно выписке по счету за период с 08 июля 2020 года по 12 января 2021 года сумма использованного кредитного лимита ФИО1 составила 325 771 руб. 30 коп., в том числе сумма основанного долга 323 896 руб., неустойка 969,46 руб., неустойка 905,76 руб. (л.д.28).

Банком также представлена справка по кредиту наличными по состоянию на 22 марта 2021 года. Из данной справки видно, что сумма задолженности на 22 марта 2021 года составила 3088 337 руб. 62 коп. из которых сумма основного долга 306 462 руб. 40 коп., неустойка по просроченному основному долгу 969 руб. 46 коп., неустойка по просроченным процентам 905 руб. 76 коп. (л.д. 23).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет, представленный стороной истца, не оспорил, контррасчет суду не представлен. Возражений, пояснений относительно исковых требований, размера задолженности, включая проценты и неустойку, ответчиком не представлено.

Банком начислена неустойка в общем размере 1 875 руб. 22 коп.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению на момент рассмотрения дела, суд считает что, неустойка в указанном размере начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору (л.д.62-63). На основании данного заявления 06 мая 2020 года был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области (л.д.64), который отменен на основании заявления ответчика (л.д.65) определением мирового судьи от 04 февраля 2021 года (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 283,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <номер обезличен> от 29 января 2019 года по состоянию на 22 марта 2021 года в размере 308 337 руб. 62 коп., в том числе:

- основной долг – 306 462 руб. 40 коп.;

- штрафы и неустойка – 1 875 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 283 руб. 38 коп., а всего 314 621 (триста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 года.