Решение № 2-1074/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-1074/2019;)~М-953/2019 М-953/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1074/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<...> года выпуска и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки «<...> года выпуска,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 25.07.2018г., ссылаясь на то, что <...> между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит, в размере 554 375,37 рублей, под 14,45% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки <...><...>, VIN: <...>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка, в виде пени, в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде, возникла <...> и на <...>, общая продолжительность просрочки составила 137 дней.

Просроченная задолженность по процентам, возникла <...> и на <...>, составила 137 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 198 рублей 68 копеек.

По состоянию на <...>, общая задолженность ФИО1 перед Банком составила сумму в размере 600 146 рубля 55 копеек.

ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, однако, ФИО1 эти требования не выполнил, чем нарушил условия кредитного договора.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 25.07.2018г.в размере 600 146 рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15 201 рублей 47 копеек и обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства автомобиль марки <...>, VIN: <...>, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 298 771,51 руб.

К участию в настоящем деле, в качестве соответчика был привлечен ФИО2, приобретший заложенный автомобиль марки <...>, белого цвета, год выпуска <...>, VIN: <...>, <...>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что <...>, между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, белого цвета, год выпуска <...>, VIN: <...> стоимостью 320 000 рублей.

ФИО2 передал денежные средства ФИО1 в полном объеме, а ФИО1, в свою очередь, передал ФИО2 документы на автомобиль и сам автомобиль. Автомобиль в розыске не числился.

<...>, ФИО2 спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД и эксплуатировался по день обращения с иском ПАО «Совкомбанк» в суд.

Просил суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства <...>, VIN:

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – под роспись. Ранее, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом – повесткой.

Суд, рассмотрев исковое заявление представителя истца (ответчика по встречному иску) - настаивавшего на удовлетворении исковых требований, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изложенные в его встречном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что <...>, между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит, в размере 554 375,37 рублей, под 14,45% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <...>, белого цвета, год выпуска <...>, VIN: <...>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...> и на <...>, общая продолжительность просрочки составила 137 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <...> и на <...>, составила 137 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 198 рублей 68 копеек.

По состоянию на <...>, общая задолженность ФИО1 перед Банком составила сумму в размере 600 146 рубля 55 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 529 564,93 руб., - просроченные проценты – 32 835,57 руб., - проценты по просроченной ссуде – 735,82 руб., - неустойка по ссудному договору – 36 003,70 руб., - штраф за просроченный платеж – 0 руб., - комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Данные о размере задолженности подтверждаются расчетом задолженности, размер которой ответчиками не оспаривается.

ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, однако ФИО1 эти требования не выполнил, чем нарушил условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено в суде, в целях обеспечения выданного кредита <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества, предметом которого являлось транспортного средства <...>, VIN: <...>.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Суд установил, что ФИО1 в нарушение условий договора, продал находящийся в залоге автомобиль модель Lada Granta, белого цвета, год выпуска 2018, VIN: <...>, <...> ФИО2 за 320 000 руб.

В настоящее время, новым собственником предмета залога автомобиля модели <...>, белого цвета, год выпуска <...>, VIN: <...>, является - ФИО2, проживающий по адресу: <...>, что подтверждается представленными в суд документами.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 25.07.2018г. в размере 600 146 рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15 201 рублей 47 копеек.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, белого цвета, год выпуска <...>, VIN: <...>, принадлежащий ФИО2, в счёт погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», по договору залога транспортного средства, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 298 771,51 руб.

Что касается встречных исковых требований по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки <...>, белого цвета, год выпуска <...>, VIN: <...>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этих его встречных исковых требований.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд считает, что ФИО2, при приобретении спорного автомобиля, должен был убедиться, что приобретаемый им автомобиль, не находится в залоге, отсутствует обременение на него.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что им были приняты все меры, и он принял разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при приобретении транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, обязанность по проверке транспортного средства на законность по его отчуждению бывшим владельцем ФИО1, возлагается не только на его бывшего владельца, но и на покупателя этого транспортного средства.

Решая вопрос о заявленных истцом требованиях о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку, истцом представлены в суд платежные документы об оплате им госпошлины, при подаче искового заявления в размере 15 201,47 рублей, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 201,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <...>, белого цвета, год выпуска <...>, VIN: <...> - отказать.

Исковые требования по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 25.07.2018г., судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...>, белого цвета, год выпуска <...>, VIN: <...> - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...>.в размере 600 146 рубля 55 копеек, а также, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 15 201 рублей 47 копеек, всего 615 348,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: автомобиль марки <...>, белого цвета, год выпуска 2018, VIN: <...>, находящееся у ФИО2, по адресу: Чувашская Республика, <...><...>, установив начальную продажную стоимость этого автомобиля в размере 298 771,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.