Решение № 2-2163/2019 2-2163/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2163/2019

Дело № 2-2163/2019

Поступило в суд 22.05.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу, ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что 16.01.2014г.между ФИО1 и БАНК РСБ 24 (АО) был заключен кредитный договор №. Истцом был взят потребительский кредит на сумму 605600 рублей на срок с 16.01.2014г. по 16.01.2019г.

В феврале 2016г. истцу поступило требование о погашение задолженности по кредитному договору, в котором было указано, что по состоянию на 04.02.2016г. у ФИО1 имеется нарушение обязательств по возврату кредитных денежных средств. Сумма, подлежащая перечислению в Банк, составляет 515 443.71 рублей, в том числе 468 558.36 рублей – общая задолженность по основному долгу, 34 141.86 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 743.49 рублей – неустойка.

Также в данном требовании были представлены реквизиты, по которым необходимо погасить задолженность перед БАНК РСБ 24 (АО), который решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. был признан банкротов.

Согласно кассовых чеков обязательства перед Банком были истцом исполнены на сумму 462 000 рублей.

14.03.2019г. истцом был получен отчет Бюро кредитных историй. На стр.66-67 данного отчета отображена неверная информация о том, что дата последнего произведенного истцом платежа – 16.10.2015г.

14.05.2019г. ФИО1 узнала, что произошла замена кредитора в обязательствах. Права требования по указанному кредитному договору были уступлены индивидуальному предпринимателя ФИО2 чу.

В ходе судебного заседания истица, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО2, ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца, представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что истицей произведено оплат по кредитному договору № от 16.0.2014г. в размере 462 000 рублей, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств, приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками (л.д.7-28) за период с 06.02.2017г. по 13.05.2019г.

В адрес истца от ответчика ИП ФИО2 поступило уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором указано, что по состоянию на 10.04.2019г. задолженность истца составляет 256 753.76 рублей (л.д.29).

По договору № уступки прав требования (цессии) от БАНК РСБ 24 (АО) к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № (л.д.30-37).

По поручению №от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» как агент ИП ФИО2 приобрел права требования по обязательствам, возникшим в том числе из кредитного договора № (л.д.38-39).

Согласно информации, поступившей истицу от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО), последний платеж от ФИО3 поступил 18.04.2019г. (л.д.57-58).

Истица обращалась к ответчику с претензией 16.05.2019г., которая была оставлена без ответа.

Учитывая представленные истицей платежные документы, суд приходит к выводу о признании обязательства ФИО1 на сумму 462 000 рублей по кредитному договору № от 16.01.2014г. исполненными.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключения договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч.5,6 ст.5 ФЗ-218 лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета кредитных историй следует, что в Бюро кредитных имеется информация о дате последнего произведенного истцом платежа – 16.10.2015г. (л.д.134), что не соответствует информации, поступившей от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и кассовым чекам, предоставленным истицей. Данным ответом ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» признал свою обязанность по направлению актуальной информации о произведенных платежах ФИО4 в Бюро кредитных историй.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду доказательств направления соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об обязании ответчиков предоставить в Бюро кредитных историй актуальную информации о состоянии кредита истца.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В силу перехода права требования по кредитному договору № от 16.01.2014г. к ИП ФИО2, у ответчика возникла обязанность по предоставлению заемщику ФИО3 актуальной информации по кредиту.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования.

Признать обязательства ФИО1 на сумму 462 000 рублей по кредитному договору № от 16.01.2014г. исполненными.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча и ГК «Агентство по страхованию вкладов» направить сведения об исполнении обязательств ФИО1 на сумму 462 000 рублей по кредитному договору № от 16.01.2014г. в бюро кредитных историй – ЗАО «ОКБ» ИНН №, ОГРН №.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча сообщить истцу ФИО1 актуальную информацию о размере задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014г.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2019.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-21632019 (54RS0005-01-2019-002243-48) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 16.08.2019 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.