Приговор № 1-32/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Калинкин Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шигонского района Самарской области Ковалева Е.А.,

защитника - адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2024 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находился в <адрес><адрес>, где в кухне указанного дома совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, будучи озлобленным, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, удерживая в своей правой руке металлическую столовую ложку, умышленно нанес, тем самым, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, один удар ручкой металлической столовой ложки в левую сторону лица Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль в месте приложения травмирующей силы и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что в прошлом году, дату он не помнит, он находился дома у своей мамы в <адрес>, там же находилась его сестра ее муж Потерпевший №1, они употребляли алкогольные напитки. У него произошел словесный конфликт с сестрой, к которому присоединился Потерпевший №1 и в ходе конфликта он ударил последнего металлической ложкой в щеку. Во время удара ложку держал за черенок, ударил его концом. Нанес только один удар, после чего ушел, более ударов не наносил. От удара у Потерпевший №1 на лице появилась кровь, откуда она шла, он не заметил, так как Потерпевший №1 закрыл лицо рукой, область повреждений он не видел. С потерпевшим они примирились, но тот просит денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. Также указал, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведение. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый дополнил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились. Также он выплатил потерпевшему денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, более возможности не имелось. В дальнейшем если потерпевшим будет заявлен гражданский иск он готов выплачивать по 15 000 рублей до полного погашения долга.

Кроме признания своей вины, показаний, данных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал показания относительно совершения подсудимым преступления, согласно которым <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ранее данные показания дополнил, <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 на предварительном следствии дали показания, схожие по своему содержанию, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 72-73, 90-92, 110-111). Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела.

- сообщением о происшествии, <данные изъяты>

- сообщением о происшествии от фельдшера по приему вызовов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке.

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Оснований для самооговора подсудимого при даче признательных показаний и оговора его со стороны свидетелей и потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, используя металлическую ложку в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар черенком указанной ложки в левую часть лица потерпевшего Потерпевший №1 При этом с учетом свойств предмета, используемого для нанесения телесных повреждений, силы, локализации удара он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления. С учетом указанных в показаниях допрошенных лиц взаимной расположенности областей воздействия на части лица подсудимого (скула, щека, глаз), отсутствие подтвержденных специальных познаний допрошенных лиц в области медицины, учитывая скоротечность произошедшего события, единичный характер удара, доказанность факта самого удара, его неожиданность, суд не находит в показаниях противоречий друг-другу и заключениям проведенных судебно-медицинских экспертиз. Оснований полагать, что повреждения могли быть получены Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

Действия подсудимого согласно заключениям судебно-медицинского эксперта находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Оснований не согласиться с заключениями судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии аффекта, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, в судебном заседании вину признал полностью, на учете в полиции и на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, в том числе добровольного прекращения противоправных действий после совершения одного удара, достаточных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, а подсудимый это отрицает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Также судом учитывается влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи (<данные изъяты>) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 64 ч. 1 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, в том числе поведение подсудимого, добровольно прекратившего противоправное поведение, признательные показания подсудимого, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния и на основании ст. 64 УК РФ позволяющими назначить наказание не предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также мнения потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: