Решение № 2-309/2021 2-309/2021~М-321/2021 М-321/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-309/2021

2-309/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 06 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № №, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели или повреждения имущества.

Выгодоприобретателем по договору в пределах неисполненных страхователем обеспеченных залогом застрахованного имущества обязательств по кредитному договору, определенных на дату наступления страховой выплаты назначен – ОАО Сбербанк России – держатель прав требований по кредитному договору.

Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оплачена страховая премия за периоды страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора страхования, где предлагалось погасить задолженность, которое ответчиком не исполнено. Сумма страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 008, 83 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины - 6 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия и признания исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причина неявки в суд не сообщена, отзыв не предоставлен.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон и направлении копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (далее – Договор). Согласно п. 1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, вследствие его гибели или повреждения.

Недвижимое имущество состоит из ---------------- общей площадью ----------- кв. м, расположенной по адресу: <адрес>п. 2 договора).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 договора).

Страховая сумма на момент заключения договора и на первый год страхования устанавливается на основании остатка ссудной задолженности по кредитному договору, что составляет ----------- рублей. Размер страховой суммы на каждый последующий год страхования устанавливается в размере 100 % суммы задолженности по кредитному договору, на начало очередного периода страхования, увеличенной на 13, 25% (п. 5).

Согласно п. 7 договора, размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа. Годовой тариф составляет 0, 12% от страховой суммы. Страховая премия составляет 2 858, 79 рублей.

Как следует из иска, ответчик имеет задолженность по оплате страховой премии в сумме 1 008, 83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие оплаты страховой премии за текущий период страхования свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора страхования, что является существенным нарушением условий договора страхования.

Главой 29 ГК РФ предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора, а также статьей 958 ГК РФ регламентировано досрочное прекращение договора страхования.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Пунктом 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» (далее – Правила) в редакции от 18.01.2012 определены случаи, при которых происходит прекращение вступившего в силу договора страхования, а именно:

- пункт 6.6.1 по истечению срока его действия;

- пункт 6.6.2 при исполнении страховщиком обязательств по договору в полном объеме (осуществлена страховая выплата в размере страховой суммы);

- пункт 6.6.3 по заявлению страхователя об отказе от договора страхования;

- пункт 6.6.4 по соглашению сторон;

- пункт 6.6.5 по письменному уведомлению страховщика в случае неуплаты страхователем страховой премии (взноса) в установленные договором срок и/или размере;

- пункт 6.6.6 при наличии письменного подтверждения несостоявшегося предоставления кредита страхователю;

- пункт 6.6.7 если страхователю не перешло право собственности на недвижимое имущество;

- пункт 6.6.8 если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

- пункт 6.6.9 по решению суда о признании договора страхования недействительным;

- пункт 6.6.10 в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно акту расчета, размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования составляет 1 008, 83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.2.2 Правил страхователь обязуется своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, предусмотренном договором страхования.

Пунктом 5.3.1 Правил предусмотрено, что страховая премия уплачивается страховыми взносами ежегодно до даты начала каждого периода страхования.

Ответчиком оплата страхового взноса не произведена.

Отсутствие оплаты страховой премии за текущий период страхования свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора страхования, что является существенным нарушением условий договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил ответчику письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии и с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить задолженность в сумме 1 008, 83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику письмо (требование) о погашении задолженности по уплате страховой премии (взноса) с проектом соглашения о расторжении договора страхования, в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

При этом истец не выражал прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты ответчиком очередного страхового взноса. Письменное уведомление на отказ от договора страхования, вследствие неуплаты страхователем страховой премии (взноса) в установленные договором срок и/или размере на основании статьи 450.1 ГК РФ, в адрес ответчика не направлялось.

Также в деле отсутствуют какие-либо доказательства направления ответчиком в адрес страховщика заявления об отказе от договора страхования.

Предложение страховщика по обоюдному согласию расторгнуть договор на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ ответчик добровольно не удовлетворил, поскольку соглашение о расторжении договора страхования со стороны ответчика подписано не было.

Тем самым действие договора страхования не было прекращено, договор страхования не расторгнут.

Таким образом, поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса до рассмотрения дела по существу, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться расторгнутым (прекращенным) после направления страхователем письма-сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что договор страхования подлежит расторжению.

Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по страховому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008, 83 рублей.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6 400 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой выплате в размере 1 008 рублей 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 400 рублей, всего 7 408 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 6 июля 2021 года.

Судья: В. Ю. Саввина