Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1513/2019

Дело № 2-1513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466917 рублей 59 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов c установлением начальной продажной стоимости в размере 660000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13869,18 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «Столичный залоговый дом» (кредитор) заключен договор микрозайма № по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 300000 руб. на срок 36 месяцев под 88% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Форд, идентификационный номер №. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору мирозайма не вернул, в связи с чем истец просит взыскать сумму микрозайма и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (кредитор) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 300000 руб. на срок 36 месяцев под 88% годовых (л.д.17-21).

Сумма займа перечислена на банковскую карту ФИО1. что подтверждается справкой платежной системы (л.д. 64).

Согласно п.6. договора, заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В случае неисполнения обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (п.12).

В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Форд, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 22-24).

Согласно п.2.3.5 договора залога транспортного средства, ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обращает взыскание на заложенное транспортное средство в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО Микрофинансовая компания « КарМани» (л.д. 8, 40-42).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ переименование организации не является реорганизацией юридического лица. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения не нарушают и не изменяют.

Последний платеж по договору микрозайма был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки Форд, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 55).

В нарушение условий договора микрозайма, ФИО1 не исполняет обязательства по уплате микрозайма в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466917 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга- 297257 руб. 02 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 159771 руб. 16 коп., неустойка– 9889 руб. 41 коп.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вправе требовать досрочного возврата суммы займа, а также выплаты процентов за пользование суммой займа.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 в судебном порядке в размере 466917 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга- 297257 руб. 02 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 159771 руб. 16 коп., неустойка– 9889 руб. 41 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма является залог автомобиля марки Форд, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 466917,59 руб., требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки Форд, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1, подлежат удовлетворению.

Требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом обращения взыскания на имущество в размере 13869 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466917 рублей 59 копеек, в том числе: сумму основного долга- 297257 рублей 02 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 159771 рубль 16 копеек, неустойку– 9889 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 13869 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Форд, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.