Решение № 2-613/2025 2-613/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-613/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Аболь В.А., с участием истца ФИО2, представителем ответчика АО «Мособлтепло» ФИО5, представителем ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО6, представителем ответчика ООО «ФИО1» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рузский региональный оператор», АО «Мособлтепло», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющая компания «Вианта», ООО «Можайский коммунальщик» об исключении задолженности по квартплате из счета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, об исключении из начислений квартплаты и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задолженности, указанной по состоянию на 30.05.2025, в части начислений: в пользу АО «Мособлтепло» (ранее О «ФПЛК») в сумме 141 923,50 руб. и пени в сумме 95 106,09 руб.; в пользу Фона кап.строительства – 22 212,62 руб., пени в сумме 5 202,81 коп.; ООО «Чистый город» - 1 253,28 руб., ООО «Рузский региональный оператор» (ООО «УК «Вианта») – 4 522,25 руб., пени 3 030,43 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 23.06.2020 ему принадлежит указанная квартира, он своевременно производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, однако в платежном документе имеется информация о задолженности, которая по состоянию на 31.03.2025 составила 184 950 руб., а также пени 126 601,24 руб. При этом данная задолженность образовалась у прежнего собственника, срок исковой давности по взысканию долга истек, обращения в ресурсоснабжающие организации и поставщикам услуг, результата не дают. Ссылаясь на то, что задолженность начислена без оснований, срок давности истек, начисление долга нарушает его права, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований к ООО «Чистый город» и ООО «Рузский региональный оператор (в спорный период УК ВИАНТА)»; определением суда от 30.07.2025 производство в данной части требований прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика АО «Мособлтепло» в судебном заседании поддержал письменные возражения просил в иске отказать, указав, что за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 АО «Мособлтепло» (ранее АО «ФПЛК») списало задолженность в размере 24 981,46 руб., за иные периоды с 2014 г. по 2019 г. договоры заключались с управляющими компаниями, которые не имеют задолженности перед АО «ФПЛК», в настоящее время у истца долга перед АО «Мособлтепло» не имеется.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку на истца, как собственника жилого помещения, возложена обязанность по оплату квартплаты и коммунальных платежей, срок исковой давности может быть заявлен стороной с при предъявлении требований, тогда как Фонд требований о взыскании долга не предъявлял, при этом закон не предусматривает снятия задолженности вне судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании поддержала письменные возражения, с иском не согласилась указав, что МосОблЕИРЦ является платежным агентом на основании договора, заключенного с управляющей компанией, все платежи по квартплате и коммунальным платежам оплачиваются нанимателями и собственниками управляющим компаниям, т.е. требования о списании задолженности предъявлено к МосОблЕИРЦ как не надлежащему ответчику.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На квартиру открыт лицевой счет №.

Согласно справки ООО «УК Вианта» задолженность по квартплате за период с 06.07.2020 по 01.07.2024 у собственника квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует (л.д.26).

Вместе с тем, из единого платежного документа (ЕПД) и справки о начислениях усматривается, что по состоянию на 01.07.2020 имелась задолженность в размере 274 770,33 руб., по состоянию на 01.09.2024 долг без учета пени составляет 187 392,03 руб. (л.д.17-19).

Согласно справки о начислениях задолженность по состоянию на 06.05.2025 составляет 157 861,72 руб., по пени – 135 169,87 руб.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного 12.11.2018 мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, с ФИО9 взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.06.2015 по 01.09.2018 в сумме 148 532,90 руб., госпошлина в возврат 2085 руб. (л.д.65). Сведений о предъявлении судебного приказа ко взысканию не имеется. Согласно базы данных исполнительных производств, размещенной на сайте ФССП России, исполнительных производств в отношении ФИО9 не имеется.

На основании судебного приказа, выданного 15.11.2021 мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, с ФИО2 взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в сумме 16 460,88 руб., госпошлина в возврат 329 руб. (л.д.66).

На основании судебного приказа, выданного 25.12.2023 мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, с ФИО2 взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.09.2021 по 01.10.2023 в сумме 34 293,50 руб., госпошлина в возврат 614 руб. (л.д.67).

Определением мирового судьи от 11.02.2025 судебный приказ от 25.12.2023 отменен.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, на момент принятия наследства истец, как наследник по закону, принял не только жилое помещение, но и долговые обязательства наследодателя, которые были взысканы на момент принятия наследства.

Согласно положениям ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем ни в настоящем деле, ни в отдельном производстве, ни управляющая компания, ни поставщики услуг по прямым договорам, с требованиями о взыскании с истца задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, не обращались, в связи с чем, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

При этом следует учитывать, что срок исковой давности на будущий правовой спор не может быть применен судом, поскольку судом не может быть установлен факт подачи ответчиками исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к истцу в дальнейшем, а само по себе истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Списание в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе той, по которой пропущен срок исковой давности, не предусмотрено законом. Вопросы правомерности и обоснованности требований управляющей компании о взыскании образовавшейся задолженности должны разрешаться в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025 N 88-10725/2025 (УИД 50RS0042-01-2024-005642-98).

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности исключить начисленную задолженность.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к АО «Мособлтепло», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Управляющая компания «Вианта», ООО «Можайский коммунальщик» об исключении задолженности по квартплате из счета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.