Решение № 2-1411/2018 2-1411/2018~М-1224/2018 М-1224/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1411/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истиц ФИО1, ФИО2

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В Красноярский районный суд обратилась ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления, с учетом уточнения в судебном заседании, следует, что в производстве Красноярского районного суда находилось гражданское дело № (ранее - №) по исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которым, в том числе, признано за истцами по 1/4 доли обыкновенных именных акций ОАО Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», за ответчиком - 1/2 долю указанных акций.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ»

стоимость 57 акций на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 228627 рублей.

Указанное определение вступило в силу, однако исполнить его и разделить доли на указанные акции в соответствии с определением суда не представилось возможным в связи с нежеланием ответчика совершить раздел имущества в добровольном порядке и отказом лица, осуществляющего учет прав на акции исполнить определение суда без согласия ответчика.

Ссылаясь на положение ст.252 ГК РФ просят произвести раздел имущества - акций, находящихся в их долевой собственности.

Также полагают, что ответчик получал дивиденды по акциям, находящимся в их долевой собственности, чем неосновательно обогатился, в связи с чем на основании ст.1102 ГК РФ просят взыскать неосновательное обогащение в виде дивидендов по акциям с учетом их долей.

На основании изложенного просят суд произвести раздел 57 обыкновенных акций ОАО «Нефтянная компания «ЛУКОЙЛ», находящихся на лицевом счете <***>, признав право собственности за ФИО3 на 57 обыкновенных акций. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за 14 и 1/2 акции ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» в сумме 58159,50 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 14 и 1/2 акции ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» в сумме 58159,50 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за полученные дивиденды в сумме 5842 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за полученные дивиденды в сумме 5842 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 судебные расходы: по 750 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления, по 2125 на оплату госпошлины, по 1000 рублей на оценку рыночной стоимости акций.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 свои исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что сумму дивидендов они посчитали исходя из почтовых отправлений на имя ответчика. Доказательств получения ответчиком дивидендов и их размера не имеют. В настоящее время они не имеют интереса в использовании своих долей в акциях, поэтому просят признать за ответчиком право собственности на все акции, а с него взыскать в их пользу компенсацию согласно долям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные уведомления направлялись по месту жительства ответчика, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает данные обстоятельства как нежелание надлежаще уведомленного ответчика участвовать в рассмотрении дела.

Дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке.

Представитель 3-го лица ООО «Регистратор «Гарант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований о разделе акций, поскольку у него отсутствуют сведения о долевой собственности на акции, являющиеся предметом спора.

Суд, выслушав выступления истцов, изучив письменный отзыв третьего лица и материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № (ранее - №) по исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества признано за истцами, в том числе, по 1/4 доли обыкновенных именных акций ОАО Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», за ответчиком - 1/2 долю указанных акций. Данное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно письменного отзыва третьего лица ООО «Регистратор «Гарант» в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «ЛУКОЙЛ» содержится информация о зарегистрированном лице ФИО3. Сведения о ценных бумагах, учитываемых на его лицевом счете, однозначно указывают, что ФИО3 является единственным правообладатем таких ценных бумаг. Сведения о праве общей долевой собственности на ценные бумаги в порядке наследования ФИО5 и ФИО2 и ФИО3 в реестре отсутствуют.

Согласно справке исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ответчика ФИО3 № имеется 57 обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ».

Следовательно, находящиеся на лицевом счете ответчика ФИО3 № обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», на основании определения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие сведений об этом в реестре ООО «Регистратор «Гарант», находятся в долевой собственности истиц (по 1/4 доли) и ответчика ФИО3 (1/2 доли).

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку до настоящего времени сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела долей, с учетом отсутствия возможности у истцов владеть, пользоваться и распоряжаться долями общего имущества, а также высказанного в судебном заседании отсутствия интереса истцов в использовании этого имущества, суд полагает необходимым обязать ответчика выплатить истцам компенсацию их долей в праве на акции, являющиеся предметом спора, прекратив при этом право долевой собственности истцов на указанные акции.

Из представленного истцами отчета об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций ПАО «НК «ЛУКОЙЛ», выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Град-Оценка», следует, что на дату оценки стоимость одной обыкновенной акций ПАО «НК «ЛУКОЙЛ» составляет 4011 рублей, стоимость 57 обыкновенных акций ПАО «НК «ЛУКОЙЛ», находящихся в долевой собственности истцов и ответчика, составляет 228627 рублей.

Таким образом, стоимость компенсации за 1/4 долю 57 обыкновенных акций ПАО «НК «ЛУКОЙЛ» составляет 57156 рублей 75 копеек.

Согласно ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Истицы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в качестве дивидендов по акциям, находящимся в их долевой собственности, с учетом размера долей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Однако, истицы не предоставили суду доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения в виде дивидендов по акциям, находящимся в их долевой собственности. На основании изложенного, в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения с ответчика следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 3861 рублей, ФИО2 - 375 рублей.

Услуги по оценке акций оплачена, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в сумме 2000 рублей.

Услуги по составлению искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ФИО2 в сумме 1500 рублей.

Именно в таком порядке подлежат возмещению судебные расходы истиц.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 57 обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», находящихся на его лицевом счете №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на 57 обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», находящихся на лицевом счете ФИО3 №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на 57 обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», находящихся на лицевом счете ФИО3 №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за 1/4 долю в праве собственности на 57 обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» в сумме 57156 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации за 1/4 долю в праве собственности на 57 обыкновенных именных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» в сумме 57156 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 375 рублей, оплату услуг по оценке акций в сумме 2000 рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего 3875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.