Решение № 12-182/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-182/2024

Дело №12-182/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

с участием привлекаесого лица к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.21 ч.1 КоАП РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфы по делу об административном правонарушении № от 25.04.2024 года по ст. 6.21 ч.1 КоАП Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан № от 25 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление ФИО2 получил нарочно в Администрации ГО г.Уфа 03 мая 2024 г. Выводы администрации, где местом размещения транспортного средства являлась озелененная территория, неверные, данную территорию нельзя назвать озелененной территорией, так как согласно представленным фотоматериалам в месте расположения транспортного средства отсутствует какая-либо растительность, и место не огорожено бортевым камнем. Кроме того, отсутствуют знаки дорожного движения запрещающие остановку и стоянку транспортных средств. Отсутствует состав административного правонарушения. Между тем, обязанность по озеленению территории лежит на органах местного самоуправления. Неисполнение органами местного самоуправления своих обязанностей по озеленению территории не может повлечь за собой вину ФИО1 в расположении транспортного средства по адресу: <адрес>. Органы местного самоуправления должны создать условия, чтобы данная территория была признана озелененной, чтобы у владельцев транспортных средств не возникло сомнений является ли данная территория парковочным местом, либо является озелененной территорией покрытой растительностью поверхность земельного участка и оградить территорию бортевым камнем, возможно, установить совместно с ГИБДД дорожный знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. Также заявитель ссылается на то, что было не ясно, функционировало ли указанное техническое средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО1, в автоматическом режиме (без участия человека) не раскрыт алгоритм работы «ДОЗОР-МП». По указанным основаниям просил постановление отменить.

На судебное заседание заявитель ФИО2 ??????????????жалобу поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил возражение, в котором просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено 25 апреля 2024 года, направлено заказным письмом по адресу: <адрес>, <адрес> (согласно карточке учета ТС). Согласно треку об отслеживании, данное постановление возвращено по истечению срока хранения 08 мая 2024 г. Дополнительно 03 мая 2024 г. ФИО2 получил на руки копию постановления. Не имеется оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения. Исходя из представленного фотоматериала усматривается, что на месте остановки автомобиля заявителя расположена травянистая растительность естественного происхождения, она не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 ПДД РФ, согласно которым, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. По указанным основаниям просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные возражения, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа № от 25 апреля 2024г. направлено заказным письмом по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно треку об отслеживании, данное постановление возвращено по истечению срока хранения 08 мая 2024 г., что подтверждается распечаткой Отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №. Жалоба направлена 25 апреля 2024г., что подтверждается почтовой отметкой.

Таким образом, суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 примечания к данной статье под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины)

При этом, согласно п. 4 Примечания положения статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 (далее по тексту – Правил благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Из п. 14 ст. 4 Правил благоустройства под озелененной территорией (газон, цветник) также понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

К зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд (ч. 1 ст. 58 Правил благоустройства)

С учетом п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать транспортные средства.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 25 апреля 2024 года, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. по адресу: <адрес> транспортное средство марки «КИА ED (CEED)», госномер №, регион 21, припарковано на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, в результате чего был нарушен п. 7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 №.

Собственником транспортного средства «КИА ED (CEED)», гос. номер №, регион 21, является ФИО2, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно определением, карточкой учета ТС, фотографиями на которых зафиксировано, что автомобиль марки «КИА ED (CEED)», гос. номер №, регион 21 припаркован на земельном участке, рядом с <адрес>.

На заседание административной комиссии ФИО2 также не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным суду материалам, в том числе фотографиям, зафиксировавшим расположение транспортного средства «КИА ED (CEED)», гос. номер №, регион 21 видно, что автомобиль полностью расположен за границей асфальтовой дороги на загрунтованном участке. Не имеется каких – либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения. Исходя из представленного фотоматериала, усматривается, что на месте остановки автомобиля заявителя расположена травянистая растительность естественного происхождения, место не относится к обочине, поскольку не соответствует п. 1.2 ПДД РФ, согласно которым, обочина – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а это влечет гибель травяных дикорастущих растений.

Отсутствие ограждений указанного участка не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как размещая автомобиль на озелененной территории, водитель транспортного средства обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Тот факт, что на участке, которое автовладельцы, в том числе ФИО2 (на фотографиях видно расположение нескольких автомобилей) избрали в нарушение закона местом парковки не виден травяной слой, не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности на данном участке, так как это может являться следствием неоднократного расположения на данном участке транспортных средств, что негативно влияет на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что автомобиль располагался не на озелененной территории, являются несостоятельными.

Правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи – Дозор МП, идентификатора 118-006-284.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан.

Согласно п.7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Доводы ФИО1 об не извещении его о рассмотрении административного материала, а также расположения ее транспортного средства вне озеленения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд установил, что ФИО2 нарушил п.7 ст.23 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в связи с чем, административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан пришла к правильному выводу о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года №, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Порядок привлечения физического лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения либо отмены постановления от 25 апреля 2024 года №, вынесенного административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики от 25 апреля 2024 года № о привлечении ФИО1 по части 1 статье 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.Р. Хасанова.