Приговор № 1-487/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-487/2020

Дело № 1-487/2020

39RS0001-01-2020-005183-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

защитника-адвоката Капранова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 октября 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года постановлением судьи, вступившим в законную силу 13 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 07 и 08 апреля 2020 года ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Несмотря на это, 07 апреля 2020 года около 15 часов 14 минут ФИО1 пришел в торговый зал магазина «Семья», расположенный по адресу: <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, поочередно взял со стеллажа принадлежащие ООО «Тетрис-Калининград» шоколад Милка молочный крем-печенье в количестве 3 штук закупочной стоимостью 157 рублей 85 копеек за штуку, на сумму 473 рубля 55 копеек; шоколад молочный Милка с начинкой со вкусом ванили и печеньем Орео в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 225 рублей 50 копеек, на сумму 451 рубль, которые спрятал под надетую на нем куртку и, не оплатив на кассе стоимость имеющегося у него под курткой товара, и не сообщив о его наличии продавцам, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив таким образом указанное имущество, принадлежащее ООО «Тетрис-Калининград». Похищенным впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Тетрис-Калининград» материальный ущерб на общую сумму 924 рубля 55 копеек.

Кроме того, ФИО1, 08 апреля 2020 около 15 часов 40 минут пришел в торговый зал магазина «Семья», расположенный по адресу: <...> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, поочередно взял со стеллажа принадлежащие ООО «Тетрис-Калининград» зубную пасту ФИО2 Total Care комплексная защита, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 161 рубль 53 копейки за штуку, которую спрятал под надетую на нем куртку и, не оплатив на кассе стоимость имеющегося у него под курткой товара, и не сообщив о его наличии продавцам, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив таким образом указанное имущество, принадлежащее ООО «Тетрис-Калининград». Похищенным впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Тетрис-Калининград» материальный ущерб в размере 807 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Капранов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарева К.А.., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по эпизодам от 07 и 08 апреля 2020 года в отношении имущества ООО «Тетрис-Калининград» по каждому из двух эпизодов по ст. 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 118 от 10 февраля 2020 года, ФИО1 <данные изъяты> по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, как выявляющий клинические признаки наркомании, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к

выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Производство по заявленным при производстве предварительного следствия гражданским искам потерпевших подлежит прекращению ввиду возвращения похищенного имущества и возмещения ущерба, причиненного в результате хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 07 апреля 2020 года в отношении имущества ООО «Тетрис-Калининград»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08 апреля 2020 года в отношении имущества ООО «Тетрис-Калининград»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раз в месяц.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту своего жительства за оказанием медицинской помощи, и пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- три оптических диска с видеозаписями, дактилокарту на имя ФИО1, отрезок липкой ленты со следами рук размерами 93x45мм – хранить при материалах уголовного дела,

- пять упаковок зубной пасты «SENSODYNE комплексная защита», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Д. – оставить потерпевшему ООО «Тетрис-Калининград» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.