Решение № 2-5596/2025 2-5596/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-5596/2025

Дело № 2-5596/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-000347-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КарМани" к СДН об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к СДН об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО МФК «КарМани» выдал ответчику – СДН, микрозайм под залог автомобиля FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер № согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГ

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку СДМ обязательства по договору не исполнялись, ООО МФК "КарМани" обратилось с исковым требованием в суд. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер №.

Ответчик СДН в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», в связи, с чем истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового транспортного средства согласно договору купли-продажи и полученные денежные средства от реализации транспортного средства были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, ООО МФК «КарМани» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель.

ШАП согласно договору купли продажи автомобиля № от 19.04.2024г. является собственником вышеуказанного транспортного средства FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер №.

Внесённые ШАП денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника СДМ перед ООО МФК «КарМани», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства.

Таким образом, ШАП является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время при постановке на учёт транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте ГИБДД и ФССП https://xn--80aebkobnwfcnsfk1e0h.xn--p1ai/check/auto#№ в отношении транспортного средства FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер № судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учёт в ГИБДД указанное транспортное средство.

Поскольку новый собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, то он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а соответственно истец будет обязан вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности. Истец является заинтересованным лицом, поскольку является залогодержателем транспортного средства, давшим согласию на реализацию данного т/с в счет погашения задолженности.

В связи с вышеизложенным, истец просит освободить транспортное средство FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик СДМ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОСП по ВАШ №6 ГУФССП по г.Москва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП по республике Мордовия в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо ШАП в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представление доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между ООО МФК «КарМани» и СДМ ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № марки FOPD модель FOKUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 29.03.2023г., №.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку СДМ обязательства по договору не исполнялись, ООО МФК "КарМани" обратилось с исковым требованием в суд. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер №.

Согласно договору купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГ ШАП является собственником вышеуказанного транспортного средства FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер №. Внесённые ШАП денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника СДМ перед ООО МФК «КарМани», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства.

При постановке новым владельцем транспортного средства на учёт выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации.

В Среднеахтубинском районном отделении УФССП по Волгоградской области в отношении должника СДМ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ.

В ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовии в отношении должника СДМ возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

В ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовии в отношении должника СДМ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ.

В рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ соответственно судебными приставами - исполнителями в отношении транспортного средства марки FORD FOCUS 2009 г.в., Vin номер №, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия ТС.

Пункт 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, непринадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договора залога транспортного средства FORD FOCUS, 2009 г.в., Vin номер №, а также регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого произошло до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия ТС, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к СДН – удовлетворить.

Освободить транспортное средство FORD FOCUS, 2009 г.в., Vin номер № от запрета на совершение регистрационных действий, установленного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ и ОСП по <адрес> городского округа Саранск УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника СДМ, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Возместить ООО МФК "КарМани" за счет средств бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

07.05.2025 года