Решение № 2А-1222/2018 2А-1222/2018 ~ М-4369/2017 М-4369/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-1222/2018

Дело № 2а-1222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русифнанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, указав, что в решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от 19.07.2013 г., а также расходы по уплате госпошлины.

10.12.2015 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного производства наложен арест и произведена опись автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №.

13.10.2017 г. cудебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Однако до настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен. Со стороны судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 никаких мер, направленных на получение отчета об оценке, не предпринимается.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать указанного судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный срок постановление об оценке арестованного имущества, а также обязать данное должностное лицо вынести постановление о передаче имущества на торги, изъять и передать автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, специализированной организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, являющийся одновременно и представителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании требования административного иска не признавал, указывая, что 10.12.2015 г. было возбуждено рассматриваемое исполнительное производство. В 2016 году данное исполнительное производство передано на исполнение ему. Неоднократно выходил с представителем взыскателя на поиски автомобиля должника. Когда автомобиль был найден, он был помещен на автостоянку взыскателя. Был наложен арест на автомобиль. Подготовил и направил документы для проведения оценки 13.10.2017 г. В связи с тем, что у службы судебных приставов закончился контракт со специалистами на проведение оценок, пакет документов был возвращен. В связи с этим, в устной форме запросил у представителя взыскателя документы по стоимости залогового имущества. После того, как такие документы в виде договора займа были представлены, автомобиль был выставлен на торги. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 10.12.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «Русфинанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 732 406 руб. 63 коп.

15.03.2017 г. в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, при участии представителя взыскателя, составлен акт о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принадлежащий должнику.

13.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника.

24.10.2017 г. пакет документов на оценку возвращен в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в связи с истечением срока контракта со специалистами на проведение оценок.

26.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому, легковой автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принадлежащий должнику, оценен в 722 900 руб.

В соответствии с актом от 09.02.2018 г. указанный автомобиль передан на торги.

В указанную дату постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вышеизложенное, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергает доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в части не принятия мер по получению отчета об оценке, вынесении постановления об оценке арестованного имущества и передачи имущества на торги, поскольку административным ответчиком все вышеперечисленные действия были совершены, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с этим, законные права и интересы взыскателя действиями административного ответчика нарушены не были.

Таким образом, учитывая, что права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров