Постановление № 5-1521/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-1521/2020

Дело № 5-1521/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

с участием лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, Данные изъяты, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ №624600 от 25 мая 2020 года, ФИО1 24 апреля 2020 года в 20 часов находясь по адресу: <...> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес М.Н. множественные удары кулаком в область головы, лица, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения (побои) в виде: кровоподтеков левой окологлазничной области, которые согласно заключению эксперта №2048 от 20 мая 2020 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, то есть гражданин ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, и показал, что 24 апреля 2020 года вместе с отцом, братом и М.Н. распивали спиртные напитки, никакого конфликта с потерпевшей не было. Он проводил М.Н. домой, так как она в силу алкогольного опьянения не могла самостоятельно идти. Никаких телесных повреждений он ей не наносил.

Потерпевшая М.Н. в судебном заседании пояснила, что 24 апреля 2020 года в обеденное время по адресу: <...> она распивала спиртные напитки с ФИО3 и его сожительницей ФИО12. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и сожительницей произошел конфликт, ФИО2 начал обижать сожительницу, она стала заступаться и ФИО2 ударил ее 3-4 раза своей головой по ее голове.

Выслушав объяснения ФИО3, потерпевшей М.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 24 апреля 2020 года в 20 часов находясь по адресу: <...> в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес М.Н. множественные удары кулаком в область головы, лица, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения (побои) в виде: кровоподтеков левой окологлазничной области, которые согласно заключению эксперта №2048 от 20 мая 2020 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, то есть гражданин ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 24 мая 2020 г., подтвержденным в суде, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что ударов М.Н. не наносил.

Объяснения ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей К.Н., К.М., Б.А. из которых следует, что ФИО1 в их присутствии М.Н. не бил, когда он провожал М.Н. он так же, не мог причинить ей телесные повреждения, так как отсутствовал несколько минут.

Заявление потерпевшей М.Н. в полицию, её письменные объяснения и показания в суде вызывают сомнения в своей правдивости в силу их противоречивости. В частности, в письменных объяснениях от 25 апреля 2020г. (л.д. 5) она указывает на то, что в ходе распития спиртных напитков К.С. держал её за уши и бил своей правой ногой в область живота, нанес три удара, а также по ногам нанес три удара, а затем нанес три удара по лицу кулаком правой руки в область левого глаза и один раз в область лба. Вместе с тем в суде, она утверждает о том, что ФИО1 нанес ей три удара головой по голове по голове.

Согласно заключению эксперта у ФИО4 имеется кровоподтек левой окологлазничной области. Это повреждение могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета ( л.д.17-18).

При наличии неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые не соответствуют как друг другу, так и другим материалам дела, утверждать, что телесные повреждения у М.Н.. образовались именно от ударов ФИО1, не представляется возможным.

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Имеющиеся доказательства, не подтверждают с достоверностью наличие вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности судья прекращает производство по делу.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Шубина