Приговор № 1-74/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД 58RS0018-01-2025-000801-92

производство №1-74/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2

переводчика А.

защитника Шукшиной Т.В., представившего удостоверение № 374 и ордер № 001613 от 27 февраля 2025 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

4 декабря 2024 года не позднее 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...>, обнаружил на эквайринговом терминале кассы самообслуживания №70, оставленную ранее незнакомой ему потерпевшей С.Е. и не представляющую для последней материальной ценности банковскую карту Номер Акционерного общества «Почта Банк» с банковским счетом Номер , открытым 27 февраля 2023 года к договору Номер в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу: <...> на имя С.Е., оснащенную системой бесконтактного платежа, позволяющей производить операции по оплате товара без ввода пин-кода, решил тайно похитить денежные средства с чужого банковского счета, путем оплаты своих покупок в указанном магазине с использованием данной банковской карты.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, 4 декабря 2024 года не позднее 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с эквайрингового терминала кассы самообслуживания №70 банковскую карту Номер АО «Почта Банк» с банковским счетом Номер , открытым 27 февраля 2023 года к договору Номер в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу: <...> на имя С.Е., получив указанным способом возможность проведения платежа по чужому банковскому счёту и управления чужими безналичными денежными средствами, после чего противоправно используя банковскую карту Номер , выпущенную в АО «Почта Банк» на имя С.Е., совершил в данном магазине, 04 декабря 2024 года в 17 час. 20 мин. 25 сек., незаконную финансовую операцию по списанию принадлежащих последней денежных средств в размере 1134 руб. 25 коп. с вышеуказанного банковского счета, путем ее прикладывания к эквайринговому терминалу для оплаты кассы самообслуживания №70, тем самым тайно похитил принадлежащие С.Е. денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО2, 4 декабря 2024 года в 17 час. 20 мин. 25 сек., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Номер , открытого 27 февраля 2023 года к договору Номер в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу: <...> на имя С.Е., принадлежащие последней денежные средства в размере 1134 руб. 25 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Е. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, ранее данных при производстве предварительного расследования, 4 декабря 2024 года около 17 часов он пришел за продуктами в магазин «Пятерочка» по ул. Пушкина, 15 в г. Пензе, где выбрав товар, прошел к кассе самообслуживания. На эквайринговом терминале он увидел забытую банковскую карту, отсканировав выбранный товар, он оплатил свои покупки на сумму 1134 руб. 25 коп., найденной картой. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся ( л.д. 74-78).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаялся.

Достоверность показаний подсудимого, данных на следствии, у суда сомнений не вызывает, суд принимает их за основу приговора, так как они являются подробными, последовательными, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, оснований для самооговора не установлено.

Указанные выше показания ФИО2 согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 28 декабря 2024 года, ФИО2 указал на эквайринговый терминал кассы самообслуживания №70 в магазине «Пятерочка» по ул. Пушкина, 15 в г. Пензе, где он 4 декабря 2024 года в период времени с 17 до 18 часов обнаружил чужую банковскую карту АО «Почта Банк», которую забрал, после чего в указанном магазине совершил оплату своих покупок на сумму 1134 рубля 25 копеек, путем ее прикладывания к экварийнговому терминалу (60-65, 66-68).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Из показаний потерпевшей С.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, в ее пользовании имеется банковская карта АО «Почта банк» Номер Акционерного общества «Почта Банк» с банковским счетом Номер . 4 декабря 2024 года в вечернее время она пошла в магазин «Пятерочка» по ул. Пушкина, 15 в г. Пензе, где выбрав товары она подошла к кассе №70, просканировала товары и оплатила 589 рублей банковской картой АО «Почта банк» Номер . Через два дня она обнаружила, что ее банковская карта АО «Почта банк» пропала. Последний раз она расплачивалась банковской картой в магазине «Пятерочка». Через мобильное приложение она проверила остаток на счете своей банковской карты и обнаружила операцию совершенную 4 декабря 2024 года в 17 часов 20 минут на сумму 1134 рубля 25 копеек, которую она не совершала. Обнаружив операцию по списанию денежных средств со своего банковского счета, она заблокировала банковскую карту. Со слов охранника магазина «Пятерочка» по ул. Пушкина 15 в г. Пензе, ей стало известно, что неизвестный мужчина оплачивал покупку картой, после чего вышел из магазина, через некоторое время вернулся обратно в магазин, подошел к нему и отдал ему банковскую карту, пояснив, что нашел ее в магазине. Данную банковскую карту он положил на склад, где хранятся утерянные вещи. Охранник показал ей банковскую карту, которую она опознала как свою. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как парень иностранец оплачивает покупку на кассе самообслуживания ее банковской картой, которую она забыла на кассе самообслуживания. Через несколько дней по факту хищения с ее банковского счета денежных средств в сумме 1134 рубля 25 копеек она обратилась в полицию. Причиненный ущерб ей полностью возмещен (л.д.26-28).

Из показаний свидетеля С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, он работает охранником в магазине «Пятерочка» по ул. Пушкина, 15 в г. Пензе. 4 декабря 2024 года около 17 часов он подошел к кассе самообслуживания №70, где молодой человек – иностранец приобрел энергетический напиток, который разрешено покупать лицам, достигшим возраста 18 лет. Убедившись, что молодой человек достиг совершеннолетия, он просканировал специальную карту на кассе самообслуживания, подтверждающую совершение покупки. Молодой человек оплатил банковской картой покупки, после чего вышел с приобретенным товаром из магазина. Через несколько минут молодой человек вернулся обратно и передал ему банковскую карту, сообщив, что нашел ее в магазине. Позднее, со слов сотрудницы магазина С.Е., ему стало известно, что она потеряла свою банковскую карту, а также о том, что с нее карты похищены денежные средства, находящиеся на ее банковском счете. Он сообщил ей о том, что 4 декабря 2024 года молодой человек отдал ему найденную банковскую карту. Как оказалось, данная банковская карта принадлежала ей. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он обнаружил, что С.Е. совершила покупку 4 декабря 2024 года в 17 часов 17 минут, оплатив своей банковской картой, после чего забыла ее на терминале для оплаты на кассе самообслуживания №70. Через несколько минут к кассе подошел молодой человек, иностранец, который обнаружив ее банковскую карту, оплатил ею свою покупку в 17 часов 20 минут ( л.д. 69-70).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- заявлением С.Е. от 27 декабря 2024 года, в котором она просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств 4 декабря 2024 года на сумму 1134 рубля 25 копеек с ее банковского счета АО «Почта Банк» (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по ул. Пушкина, 15 в г. Пензе, где 04.12.2024 ею была утеряна банковская карта АО «Почта Банк». В ходе осмотра изъят кассовый чек Номер о проведенной операции 04.12.2024 в 17 час. 20 мин. на сумму 1134 руб. 25 коп., на кассе самообслуживания №70 (л.д. 10-12, 13-14).

- протоколом выемки от 10 января 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому у С.Е. изъята банковская карта АО «Почта банк» Номер (л.д. 33-35, 36).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 10 января 2025 года, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта Номер Pochta bank client, платежной системы мир, оснащена способом оплаты без ввод пин-кода. Указанная карта серого цвета с изображением орла с левой стороны красного цвета. На карте указан срок ее действия — 01/28, кассовый чек №0101, согласно которому была совершена операция на кассе №70 04.12.24 в 17:20ч. на сумму 1134 руб. 25 коп. по банковской карте покупателя Данные изъяты (л.д. 15-16, 37-38, 39-40, 41, 42, 43).

- протоколом осмотра видеозаписи от 20 января 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью за 4.12.2024 года из магазина «Пятерочка» по ул. Пушкина, 15 в г. Пензе. При просмотре видеофайла видно в 17:17 час. женщина оплачивает товар банковской картой, убирает кошелек в сумку. Оставив банковскую карту на терминале оплаты. После женщины к кассе подходит мужчина. Мужчина с короткой стрижкой, волосы черные, одет в черную куртку, светлые штаны и светлую обувь. На спине рюкзак черного цвета. Мужчина сканирует товар из корзины, берет банковскую карту серого цвета, оставленную женщиной на терминале оплаты. В кадре появляется второй мужчина, одет в черную форму, сканирует свою карту, нажимает на экран кассы самообслуживания. При этом первый мужчина стоит рядом, держит в руке банковскую карту серого цвета, которой в последствии оплачивает покупки (111-112, 113-115, 116, 110).

- информацией АО «Почтабанк» от 16.01.2025, содержащей сведения о выдаче карта и движении денежных средств: банковская карта Номер открыта в АО «Почта Банк» 27.02.2023 к договору Номер по продукту «Кредитная карта» на имя С.Е., Данные изъяты, номер счета Номер . 04.12.2024 в 17:17:10 покупка товара на сумму 589,98 руб. - PYATEROCHKA 5192, STR PUSHKINA, 15, Penza, RU; 04.12.2024 в 17:20:25 покупка товара на сумму 1134,28 руб. - PYATEROCHKA 5192, STR PUSHKINA, 15, Penza, RU (л.д. 95-103, 104-105, 106, 107).

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении кражи с банковского счета доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества с банковского счета, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества, преступление носит оконченный характер.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, по смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел подсудимого направленный на тайное хищение чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден выпиской по её банковскому счету, не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения положительно (л.д. 79, 126-131, 133, 135, 137, 139).

Данные изъяты

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения, его способе, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент написания ФИО2 28 декабря 2024 года заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о его причастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, это заявление расценено судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, его поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст виновного, отсутствие иждивенцев, имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий, а также личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, что свидетельствует по мнению суда о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшей С.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указано, что с подсудимым достигнуто примирение, последний загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник просил изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель просил изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, ФИО2 ранее не судим, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначаемого наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 583601001, единый казначейский счет – 40102810045370000047, казначейский счет – 03100643000000015500, л/с <***>, наименование Банка – Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза БИК Банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК (уголовный штраф) 18811610121010001140, УИН 18855824016310012471.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банковскую карту Номер АО «Почта Банк», хранящуюся у потерпевшей С.Е., оставить у нее по принадлежности, кассовый чек №0101, информацию АО «Почта банк», DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина