Постановление № 1-566/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-566/2025

Дело № 1-566/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004152-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 18 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Леготиной С.А.,

при помощнике судьи Капустиной А.С.

с участием государственного обвинителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Челышева Д.О.

защитника - адвоката Гридаева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 258.1 УК РФ.

Так, ФИО1 (дата) около 12 час. 00 мин, находясь на (адрес), достоверно зная о запрете незаконного оборота рыбы Амурский осетр (Acipenser schrenckii) их частей и дериватов (производных), которые внесены в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №978, относящихся к особо ценным водным биологическим ресурсам в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», приказом Минприроды России от 24.03.2020 №162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», охраняемых международными договорами Российской Федерации – Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, 03.03.1973) незаконно, умышленно, с целью дальнейшего употребления в пищу, приобрел у неустановленного лица один пластиковый контейнер с икрой рыбы Амурский осетр (Acipenser schrenckii) не имеющий гибридного происхождения, являющейся производными (дериватами) особо ценного водно-биологического ресурса общей массой 523 грамма, тем самым стал его незаконно, умышленно хранить при себе.

После чего, ФИО1, незаконно, умышленно храня при себе вышеуказанное, проследовал от места их незаконного приобретения до своего места проживания, по адресу (адрес), где поместил их в морозильную камеру, тем самым продолжил хранить, производные (дериваты) особо ценного водно-биологического ресурса – Амурский осетр по вышеуказанному адресу до (дата).

Далее, (дата), ФИО1, проследовал до (адрес), продолжая хранить при себе производные (дериваты) особо ценного водно-биологического ресурса – икру рыбы Амурского осетра где вышеуказанные производные (дериваты) были обнаружены в зоне транспортной безопасности при проверке вещей на ленте интероскопа на железнодорожном вокзале (адрес), и изъяты сотрудниками полиции, в период с 07 час. 35 мин. До 07 час. 45 мин. (дата).

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, с целью восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства он оказал гуманитарную помощь для военнослужащих, находящихся и принимающих участие в СВО, перечислил сумму в размере 10000 рублей из заработной платы.

Защитник позицию ФИО1 поддержал, пояснил, что последний положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, после совершения преступления, принял меры по заглаживанию вреда перед государством, перечислив денежную сумму (иные данные), просил суд прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны, консультация оказана, последствия неуплаты штрафа ему понятны.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб водно-биологическим ресурсам не возмещен.

Выслушав подсудимого, изучив необходимые материалы уголовного дела, а также, выслушав мнение защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовно-наказуемое деяние, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как разъяснено в п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд убедился в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, (иные данные), работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, принял меры по заглаживанию вреда, - (иные данные).

Оценивая действия ФИО1 по восстановлению нарушенных интересов общества и государства, суд приходит к выводу, что его действия направленны на заглаживание причиненного в результате преступления вреда государству и свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий, в связи с чем являются достаточными, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, имущественный вред преступлением не причинен.

Возражения государственного обвинителя относительно заявленного ходатайства судом не принимаются, поскольку уголовный закон связывает возможность прекращения уголовного дела с категорией преступления, и действиями самого лица, и не зависит от конкретного состава преступления. В данном случае вред нанесен государству и меры по заглаживанию вреда направлены на оказание помощи участникам СВО, то есть в помощь государству.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение: ФИО1 - работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, материального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Порядок исполнения назначенной ФИО1 меры уголовно-правового характера определить в соответствии с ч.2 ст. 393 УПК РФ путем направления копии данного постановления и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: контейнер объемом 0,5 л с зернистой биомассой темно-зеленого цвета, произошедшего от рыбы вида Амурский осетр, массой 523 гр уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ФИО1 обязан оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: (иные данные)

По вступлении настоящего постановления в законную силу, копию постановления суда и исполнительный лист в отношении ФИО1 направить судебному приставу-исполнителю для исполнения указанного имущественного взыскания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в срок назначенного судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явки оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: контейнер объемом 0,5 л с зернистой биомассой темно-зеленого цвета, произошедшего от рыбы вида Амурский осетр, массой 523 гр уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Леготина