Решение № 2-2942/2019 2-2942/2019~М-2503/2019 М-2503/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2942/2019

Дело №

Поступило в суд «29» июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«16» декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Носачёвой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 20 000 рублей в течение месяца. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Кроме того сторонами был заключен в письменной форме договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонт автомобиля истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был полностью оплачен ФИО1 в момент подписания договора в размере 70 000 рублей. В день окончания срока выполнения работ, автомобиль был возвращен истцу в том же состоянии, то есть ремонтные работы так и не были выполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 102 рублей, неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 532 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2919 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством смс оповещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которой следует, что ФИО2 взял в долг у Е.А.ИБ., денежную сумму в размере 20 000 рублей, которую обязался возвратить в течение месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ФИО1, ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, ФИО2 не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в части возврата займодавцу денежных средств в полном объёме. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено. Нахождение подлинной расписки у истца также, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства по возврату указанных сумм ответчиком не исполнены. Сумма задолженности в размере 20 000 рублей ответчиком не была возвращена.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 102,74 руб., который приведет в тексте искового заявления, указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № по условиям которого ФИО2 обязался выполнить ремонт автомобиля истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора истцом было оплачено 70 000 рублей. ( л.д. 7).

Однако, в день окончания срока выполнения работ, автомобиль был возвращен истцу в том же состоянии, то есть ремонт автомобиля произведен не был.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили, что видели состояние автомобиля истца до и после ремонта. Автомобиль ФИО1 был возвращен в том же состоянии, в каком был передан ответчику, то есть ремонтные работы автомобили так и не были выполнены.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является председателем ГСК в котором ФИО1 и ФИО2 имеют гаражные боксы. ФИО2 использует гаражный бокс для ремонта автомобилей.

Свидетель приходил в гаражный бокс ФИО2 снять показания счетчика и видел там автомобиль ФИО1 ФИО2 пояснил, что взял автомобиль на ремонт. ФИО4 увидел, что грунтовка была нанесена сплошным слоем на все резинки, уплотнители и лобовое стекло. На вопрос о том, почему так нанесена грунтовка ФИО2 ответил, что потом все ототрет. Также свидетель пояснил, что перед грунтовкой необходимо матировать поверхность деталей, а ФИО2 нанес грунтовку на глянец, что недопустимо.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) все кузовные детали указанные в таблице требуют переподготовку к окраске и дальнейшую окраску, подготовительные работы переднего левого крыла оценить невозможно, так как оно имеет деформацию более 30% и требует замены.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в виде суммы неосновательного обогащений 70 000 рублей составила 532 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, а нахождение подлинной расписки у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг ФИО1 оплатил 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №. (л.д.8). Ответчик не представил суду возражений относительно размера понесенных истцом судебных расходов.

ФИО2 не представлено суду доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сумма затрат, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованна и разумна, их чрезмерность не доказана.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности количества проведенных по делу судебных заседаний, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и справедливости, и подлежат взысканию в сумме 25 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 919 рублей. Данное требование в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально чеком-ордером (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 102 рублей, неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 532 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2919 рублей, всего 118 553 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-59) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-