Решение № 12-4/2018 12-80/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 12-4/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 26 февраля 2018 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 от 8 декабря 2017 г. АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800000 рублей, в связи с тем, что 5 и 18 октября 2017 года Обществом была произведена добыча песчано-гравийного материала на участке местности вблизи <адрес>, <адрес> без оформления лицензии на пользование недрами.

АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины, так как оно действовало добросовестно, во исполнение договора, заключенного с администрацией Талицкого сельского поселения, разработкой карьера не занималось, песчано-гравийную смесь не добывало.

В судебном заседании представитель АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что 2 октября 2017 года между АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» в лице директора Кирилловского филиала и администрацией сельского поселения Талицкое заключен договор на ликвидацию свалок мусора экскаватором на земельном участке вблизи <адрес>, а 6 октября – договор на ремонт участка <адрес>. В течение двух дней: 5 и 18 октября 2017 года велась работа по рекультивации свалки путем закапывания древесных отходов на глубину не свыше 3-4 метров. При этом вынимаемый грунт использовался для засыпки древесных отходов и частично для подсыпки подъездных путей. Добыча песчано-гравийной смеси, устройство карьера не производилось, иным образом недропользование не осуществлялось.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, штраф назначен в минимальном размере, признаками малозначительности правонарушение не обладает. Просил дело рассмотреть без участия представителя Росприроднадзора.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

Признавая АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа сделало вывод о том, что Общество в нарушение ст. 11, п.1 ст.23 Закона РФ «О недрах», осуществило пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно статье 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в осуществлении определенного вида недропользования, указанного в ст.11 Закона РФ «О недрах».

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности указано, что Обществом произведена добыча песчано-гравийного материала на участке местности вблизи <адрес>, <адрес>

Из имеющегося в материалах дела письма Департамента природных ресурсов и охран окружающей природной среды Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на вышеуказанном участке отсутствуют месторождения общераспространённых полезных ископаемых, числящиеся на Государственном балансе запасов полезных ископаемых и учитываемые Государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых (ГКМ) Вологодской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к тому, что выводы о виновности АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» в совершении вмененного ему правонарушения не основаны на материалах дела, поскольку не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, не установлено в чем состоит нарушение Обществом Закона РФ «О недрах», доказательства, положенные в основу постановления, не отвечают требованиям допустимости.

Так, в акте № планового (рейдового) осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам осмотра земельного участка между <адрес> и <адрес> установлено, что проведены работы по изъятию песчано-гравийного материала на участке площадью 800 м2 (20м х 40м), глубина выемки приблизительно 3-4 м. Сведений о лицах, производивших добычу ПГС не имеется. Также при осмотре были обнаружены несанкционированные свалки ТБО протяженностью приблизительно 300 м, расположенные между <адрес> и <адрес> на расстоянии 500 м с а/д <адрес>.

При этом, указано, что акт составлен в <адрес>, осмотр произведен в присутствии Г. личность которого не установлена, подписи его в акте осмотра отсутствуют.

Иные материалы дела представляют собой незаверенные надлежащим образом копии материалов проверки сообщения о преступлении, переданных на рассмотрение по подведомственности из ОМВД России по Кирилловскому району, а также материалы проверки по заявлению Г. проведенные государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета по охране окружающей среды и природопользованию администрации Кирилловского муниципального района.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Данные объяснения отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как видно из постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области, в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, приведены письменные объяснения свидетелей Г. К.., П.

Однако данные лица при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также им не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении дается ссылка на устные пояснения специалистов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, без указания их персональных данных, что не позволяет установить их личность. Сведения о привлечении сотрудников Департамента к участию в деле в качестве свидетелей или специалистов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, положенные в основу постановления объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, а, следовательно, постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области 8 декабря 2017 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области 8 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.