Приговор № 1-98/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

судьи Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

защитника Тарало Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Исаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в двухкомнатной <адрес>, в <адрес>.

В указанные время и в указанном месте у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и увидевшей на трюмо в указанной комнате мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате у Потерпевший №1 указанной квартиры, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с трюмо, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив последнему значительный ущерб.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с ним с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Ущерб от преступления в ходе предварительного следствия в сумме 9000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Тарало Е.Ю. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, её пояснений о том, что она употребила до совершения преступления незначительное количество пива, что в полной мере не повлияло на содеянное, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, с учетом того, что в ходе предварительного следствия, изъятые в ходе выемки вещественные доказательства по делу: картонная коробка, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования на мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», в соответствии с постановлением следователя были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>), суд не находит оснований для решения судьбы данных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь Я.А.Исапова