Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1142/2019

№ 2-1142/2019

32RS0004-01-2019-001412-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

секретаря Флештер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей лично и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО17 ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», в реконструированном состоянии с учетом возведенных пристроек Лит.А1 - гостиная (площадью 39,2 кв.м.), кухня (площадью 23,9 кв.м.), Лит.а - жилая веранда. В обоснование иска указала, что ею был реконструирован жилой дом с возведением указанных пристроек, на участке, находящемся в долевой собственности. Ею не были оформлены правоустанавливающие документы на указанную постройку ввиду различных жизненных обстоятельств. Поскольку возведенная ею пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просила суд сохранить жилой <адрес>, обшей площадью 125,5 кв.м., в реконструированном состоянии; признать за нею право собственности на самовольные пристройки лит.А1 и лит.а в указанном жилом доме; признать за нею право собственности на 574/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, обшей площадью 125,5 кв.м.; признать за несовершеннолетними ФИО18 ФИО11 и ФИО12 право собственности за каждым по 142/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, обшей площадью 125,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 действующая лично и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО4 и ФИО5 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебном заседании отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2018г. ФИО1 принадлежит ? доля на праве общедолевой собственности в домовладении №.... «<адрес> в Володарском районе г.Брянска. ФИО20 ФИО21. и ФИО22 принадлежит по ? доли за каждым в праве общедолевой собственности на домовладение №.... «Б» <адрес> в Володарском районе г.Брянска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит ? доля на праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 550 кв.м., кадастровый №....находящийся по адресу: <адрес>, №....Б. Также по ? доли за каждым в праве общедолевой собственности на земельный участок принадлежит несовершеннолетним ФИО23 ФИО13 и ФИО14

Истцом был реконструирован указанный жилой дом, в результате чего общая площадь помещения увеличилась с целью улучшения жилищных условий, были осуществлены строительные работы и возведены жилые пристройки Лит.А1 и Лит.а, которые представляют собой Лит.А1 – гостиная, площадью 39,2 кв.м., кухня, площадью 23,9 кв.м. и Лит.а – жилая веранда.

На возведение указанных пристроек в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется. Градостроительный план не предъявлен.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №.... – ПР от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а) к жилому дому №.... «Б» <адрес> в Володарском районе города Брянска не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, а) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Техническое состояние конструкций самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а) к жилому дому №.... «Б» <адрес> в Володарском районе города Брянска позволяет их дальнейшую эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска за №.... от ДД.ММ.ГГГГ строительство (реконструкция) и окончание строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства регламентированы статьей 51.1 и частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома осуществлялось без разрешающих документов, т.е. самовольно. В соответствии с действующим законодательством РФ признание права собственности на самовольные постройки производится в судебном порядке.

Вместе с тем, нарушений прав каких-либо лиц выполненной истцом постройкой не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненных к нему самовольных пристроек.

Поскольку с возведением спорных пристроек к указанному домовладению общая площадь жилого дома увеличилась и с учетом заявленных исковых требований о распределении долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, суд распределяет доли сторон в праве собственности на часть дома, которые будут составлять: доля ФИО1 –574/1000 долей в праве общей долевой собственности помещение, на несовершеннолетних детей несовершеннолетних ФИО24 ФИО4 и ФИО5 426/1000 доли (т.е. по 142/1000 доли за каждым в праве общедолевой собственности).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей лично и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «Б», общей площадью 125,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные пристройки лит.А1 и лит.а в жилом доме, рсаположенном по адресу: <адрес> «Б».

Признать за ФИО1 право собственности на 574/1000 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 125,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «Б».

Признать за ФИО25, ФИО6 и ФИО7 право собственности по 142/1000 доли в праве общедолевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 125,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «Б».

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного учета соответствующих объектов недвижимости и регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторонами на объекты недвижимости в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова