Решение № 2-А270/2024 2-А270/2024~М-А207/2024 М-А207/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-А270/2024

Дело № 2-А270/2024

УИД48RS0023-02-2024-000353-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Родионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Ответчикам ФИО3 и ФИО2, которые являются сыном и снохой истца, принадлежит по 1/10 доле в праве долевой собственности на указанную квартиру. Она проживает в указанной квартире. Ответчики интереса в использовании спорной квартирой не имеют, так как вместе со своими детьми проживают в собственном жилом доме в <адрес>. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1529017 рублей. Стоимость 1/10 доли каждого из ответчиков составляет 152 901 рубль 70 копеек. Поскольку доли каждого из ответчиков в праве общей долевой собственности незначительны и не могут быть реально выделены, считает необходимым признать за ней право собственности на всю квартиру, с выплатой в пользу каждого из ответчиков денежной компенсации за их доли. Просит прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру между ней и ответчиками, выделить ей в собственность по 1/10 доле каждого из них с выплатой в пользу каждого ответчика денежной компенсации в размере по 152901 рубль 70 копеек. Кроме того, просила признать ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кохан Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Последствия признания иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 1/10 доле в праве долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, на долю каждого из ответчиков приходится по 6,18 кв.м. площади спорной квартиры.

Истец ФИО1 проживает в спорной квартире.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, являясь супругами, совместно со своими малолетними детьми проживают в принадлежащем им другом жилом доме с начала 2023 года. При этом ответчик ФИО3 ( сын истца ) зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривают, что их доли в спорной квартире незначительны, не могут быть выделены в натуре и интереса в использовании спорной квартире они не имеют.

Согласно отчету об оценке № от 13.06.2024, составленному ИП ФИО6, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1529017 рублей. Таким образом, рыночная стоимость 1/10 доля в спорной квартире, принадлежащей каждому из ответчиков, составляет 152901 рубль 70 копеек.

Истец ФИО1 согласна на выплату компенсации в счет долей каждого из ответчиков в указанном размере.

При таких данных, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.14 Федеральный закон от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности за истцом на доли каждого из ответчиков в спорной квартире с прекращением их права собственности..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартиры, выплате денежной компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\10 долю, принадлежащую ФИО3, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Яровую И.П. выплатить ФИО3 денежную компенсацию в счет принадлежащей ему 1/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере 152 901 ( сто пятьдесят две тысячи девятьсот один ) рубль 70 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1\10 долю, принадлежащую ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Яровую И.П. выплатить ФИО2 денежную компенсацию в счет принадлежащей ей 1/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере 152 901 ( сто пятьдесят две тысячи девятьсот один ) рубль 70 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанную квартиру и прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на доли в указанной квартире.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024.