Решение № 2-263/2021 2-263/2021(2-4553/2020;)~М-4357/2020 2-4553/2020 М-4357/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-263/2021

Дело № 2-263/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о возложении обязанности, по встречному иску ФИО1 к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии без согласования государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению самовольно перепланированного жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре проектное состояние. В обосновании требований указывая, что ФИО1 является собственником указанной квартиры. В ходе проведения осмотра (дата) было установлено, что ответчик самовольно без оформления разрешительных документов в установленном законом порядке выполнил в своей квартире перепланировку: демонтировал перегородку в санузле между ванной комнатой и туалетом, зашил дверной проем в ванную комнату, демонтировал стену между прихожей и комнатой. (дата) ответчику было направлено задание на приведение квартиры в проектное состояние в срок до (дата). Ответчик с заявлением в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре о согласовании перепланировки спорной квартиры не обращался. Согласно п.п.1.7.2, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) (№), перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания и ухудшающая условия эксплуатации и проживающих всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается. С учетом изложенного в связи с тем, что перепланировка спорного жилого помещения произведена ФИО1 самовольно при отсутствии согласования, просит суд обязать ФИО1 привести перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), в проектное состояние – восстановить перегородку между жилой комнатой и коридором, перегородку между ванной комнатой и санузлом, восстановить дверной проем между ванной комнатой и коридором.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии без согласования государственного органа. В обосновании встречных требований указал, что он является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которая расположена на девятом этаже крупнопанельного десятиэтажного дома. С (дата) он произвел в своей квартире путем демонтажа ненесущей перегородки с деревянным проемом и одновременным демонтажом двух кладовых из листов ДСП на деревянном каркасе с присоединением. площади шкафов и части площади коридора к площади жилой комнаты с организацией свободного сообщения между коридором и жилой комнатой, объединение разобщенных санитарно-гигиенических помещений в совмещенный санузел путем демонтажа ненесущий гипсобетонной перегородки в санитарно-технической кабине типа «КОЛПАК» с зашивкой дверного проема ванной комнаты и организацией входа в совмещенный санузел через дверной проем бывшего помещения туалета, демонтаж дверного заполнения дверного проема между жилой комнатой и коридором с организацией дверного проема свободного типа и устройства в жилой комнате облегченной перегородки из листов ГВЛ на металлическом каркасе с дверным проемом свободного типа с организацией изолированной жилой комнаты и нового коридора. Полагает, что выполненная им переустройство (перепланировка) учитывает требования строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровья проживающих. Просит суд сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства от (дата) представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, исковые требования городского округа г.Комсомольск-на-Амуре не признает. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, также требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и/или перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и/или перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и /или перепланировке; правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения…

При отсутствии условий, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной (ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которая на основании договора купли-продажи находится в собственности ФИО1, в которой он не зарегистрирован по месту жительства.

Указанная квартира, расположена на девятом этаже в десятиэтажном панельном жилом доме, построенном в (дата) году по типовой серии, и по данным технической инвентаризации на (дата), представляла собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., состоящую из: жилой комнаты (№) площадью 14.2 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты (№) жилой площадью 11,0 кв.м., коридора (№) площадью 9,1 кв.м., ванной комнаты (№) площадью 2,6 кв.м., санузла (№) площадью 1,3 кв.м., кухни (№) площадью 8.4 кв.м., а также кладовых (№) и (№) площадью 0,5 кв.м,, каждая.

Также судом установлено, что собственником указанной квартиры ФИО1 с целью повышения уровня комфортности проживания самовольно выполнена перепланировка, переустройство квартиры, а именно: в коридоре (№) демонтированы шкафы (кладовые) общей площадью 1,0 кв.м.; демонтирована разделительная ненесущая гипсобетонная перегородка между жилой комнатой (№) и коридором (№), в результате чего жилая площадь увеличилась на 6,5 кв.м., а площадь коридора уменьшилась, стены зашпатлеваны, на полу уложен линолеум; между туалетом (№) и ванной комнатой (№) демонтирована разделительная ненесущая гипсобетонная перегородка, в результате чего выполнен совмещенный санузел общей площадью 3,9 кв.м., стояки не переносились и не видоизменялись, обшиты ГВЛ. На всей поверхности пола выполнена гидроизоляция, в новом помещении санузла выполнен косметический ремонт, стены и пол облицованы керамической плиткой, потолок – натяжной; проходная комната (№) перепланирована, как самостоятельное помещение (жилая комната меньшей площади) и коридор путем устройства в жилой комнате (№) на расстоянии 3790 мм. от наружной стены разделительной перегородки из газобетона с самостоятельным входом. Между жилой комнатой (№) и коридором (№) демонтирована дверная дверь. В новом помещении жилой комнаты (№) и в коридоре (№) выполнен косметический ремонт, стены оклеены обоями, по полу уложена плитка ПВХ; между коридором (№) и кухней (№) демонтирована разделительная ненесущая перегородка. После проведения работ площадь жилой комнаты (№) увеличилась за счет части коридора; площадь жилой комнаты (№) уменьшилась за счет устройства отдельного входа из коридора (проходная комната после перепланировки стала отдельным помещением); выделено помещение коридора между жилыми комнатам (№) и (№); новый санузел выполнен в пределах помещений туалета и ванной комнаты, на всей площади полов нового помещения санузла выполнена гидроизоляция. Система отопления в квартире не видоизменялась. По потолкам и стыкам несущих конструкций стен и перекрытий квартиры разрушений, трещин, ненормативных прогибов не наблюдается.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, являются обязательными для исполнения, не только управляющими организациями, но и собственниками помещений.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений закреплены в пункте 1.7 Правил N 170.

При этом, выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р (далее - Распоряжение), и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. N 2079, или требований специальных технических условий.

Обращаясь с требованием о возложении на ФИО1 обязанности привести в проектное состояние перепланированное (переустроенное) жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре ссылается на то, что без разрешительных документов ФИО1 была выполнена перепланировка спорной квартиры, а именно: демонтирована перегородка в санузле между ванной комнатой и туалетом; зашит дверной проем в ванную комнату; демонтирована стена коридором и комнатой (№), а заявляя встречные требование о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, ФИО1 ссылается на заключение ООО Инженерно-консультационной фирмы «АЛЬТЕРНАТИВА» (№)-ТО от (дата) о соответствии проведенных им мероприятий по перепланировке спорной квартиры требованиям действующих санитарно-гигиенических, строительных и пожарных норм и правил, при этом, принимая во внимание, что исковые требования администрации города Комсомольска-на-Амуре и встречные исковые требования ФИО1 являются взаимосвязанными, при этом в случае удовлетворения одних требований, полностью исключается возможность удовлетворения других, то по выводу суда, заявленные требования сторон подлежат рассмотрению в совокупности их прямой взаимосвязи.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений должно поддерживаться соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации.

Раздел IV Правил N 170 регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта, и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, поскольку повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие строительных конструкций параметрам и другим характеристикам конструкций, установленных проектной документацией.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

По смыслу части 4 статьи 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения какие работы по перепланировке были произведены в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей на праве собственности ФИО1; определении влияет ли произведенная ФИО1 перепланировка (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого панельного дома, имеются ли дефекты влияющие на несущую способность и эксплуатационные качества стен, на несущие конструкции, а также дефекты, снижающие работоспособные характеристики перекрытий, находятся ли перегородки квартиры в работоспособном состоянии; определении соответствия произведенных работы по перепланировке (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре государственным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, соответствует ли произведенная перепланировка требованиям СНиП, не нарушает ли права и законные интересы граждан, не создается ли угроза их жизни здоровью; а также определения возможности возврата перепланированного спорного жилого помещения в исходное (проектное) состояние.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы (№), проведенной в период с (дата) по (дата) ООО «Инспект+», при перепланировки (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре были проведены следующие работы по перепланировке: в коридоре (№) демонтированы шкафы (кладовые) общей площадью 1,0 кв.м.; демонтирована разделительная ненесущая гипсобетонная перегородка между жилой комнатой (№) и коридором (№), в результате чего жилая площадь увеличилась на 6,5 кв.м., а площадь коридора уменьшилась, стены зашпатлеваны, на полу уложен линолеум; между туалетом (№) и ванной комнатой (№) демонтирована разделительная ненесущая гипсобетонная перегородка, в результате чего выполнен совмещенный санузел общей площадью 3,9 кв.м., стояки не переносились и не видоизменялись, обшиты ГВЛ. На всей поверхности пола выполнена гидроизоляция, в новом помещении санузла выполнен косметический ремонт, стены и пол облицованы керамической плиткой, потолок – натяжной; проходная комната (№) перепланирована, как самостоятельное помещение (жилая комната меньшей площади) и коридор путем устройства в жилой комнате (№) на расстоянии 3790 мм. от наружной стены разделительной перегородки из газобетона с самостоятельным входом. Между жилой комнатой (№) и коридором (№) демонтирована дверная дверь. В новом помещении жилой комнаты (№) и в коридоре (№) выполнен косметический ремонт, стены оклеены обоями, по полу уложена плитка ПВХ; между коридором (№) и кухней (№) демонтирована разделительная ненесущая перегородка. После проведения работ площадь жилой комнаты (№) увеличилась за счет части коридора; площадь жилой комнаты (№) уменьшилась за счет устройства отдельного входа из коридора (проходная комната после перепланировки стала отдельным помещением); выделено помещение коридора между жилыми комнатам (№) и (№); новый санузел выполнен в пределах помещений туалета и ванной комнаты, на всей площади полов нового помещения санузла выполнена гидроизоляция. Система отопления в квартире не видоизменялась. По потолкам и стыкам несущих конструкций стен и перекрытий квартиры разрушений, трещин, ненормативных прогибов и раз0рушений, обвалов и провалов, влияющих на целостность звания не наблюдается, конструкции в квартире находятся в нормативном (нормальном) состоянии. По визуальным признакам и внешнему виду следует, что прочностные характеристики материалов конструкций стен и перекрытий обеспечивают их достаточную несущую способности и надежность. Демонтированные перегородки являлись ненесущими, следовательно, их демонтаж не повлиял на изменение пространственной жесткости и прочности несущих конструкций в квартире, а значит и всего жилого дома. Дополнительные нагрузки от новой перегородки из газобетона (разделительная перегородка между жилой комнатой (№) и коридором (№)) фактически не изменяют расчетные проектные нагрузки, так как нагрузка от новой конструкции незначительно по сравнению с расчетными нагрузками. Прочностные характеристики материалов конструкций стен и перекрытий обеспечивают их достаточную несущую способность. Перепланировка квартиры не нарушила прочность и не привела к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Основные конструктивные элементы здания в границах размещения обследуемой жилой квартиры соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в работоспособном состоянии и способны выполнить заданные функции. Соединительные элементы несущих конструкций и узлы на момент проведения обследования находятся в нормальном состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость здания в целом. Надежность всех конструктивных элементов оценивается как нормативное. Произведенные работы по перепланировки квартиры полностью соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным требованиям, требованиям СП. Выполненные работы не уменьшают прочность конструкций дома, в том числе конкретно конструкцию перекрытия. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах отсутствует. Выполняются требования ст.7 по требованиям механической безопасности Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Судебные эксперты пришли также к выводу о том, что в возврате квартиры в исходное состояние нет необходимости ввиду того, что перепланировка выполнена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными требованиями, за исключением перегородки между кухней и коридором, которую рекомендуют восстановить). В результате работ по перепланировки в квартире не были разрушены или изменены несущие конструкции, узлы их сопряжений, не нарушены нормативные требования.

Согласно заключению судебных экспертов (№), проведенной в период с (дата) по (дата) ООО «Инспект+», последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение дано экспертами - ФИО3, имеющим высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», второе высшее образование по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет сертификат судебного эксперта, включен в реестр судебных экспертов, имеет стаж работы по специальности 62 года, в том числе экспертной работы 45 лет; - ФИО4, имеющей высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет высшее образование по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», имеет сертификат судебного эксперта, включен в реестр судебных экспертов, имеет стаж работы по специальности 42 года, в том числе экспертной работы 19 лет; - ФИО5, имеющей высшее строительное образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» по квалификации «инженер», имеет профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по специальности 13 лет, в том числе экспертной работы 13 лет. В заключении судебных экспертов приведен список использованных нормативных актов и литературы.

Заключение судебных экспертов стороны спора в суде не оспаривали.

Суд принимает указанное заключение судебных экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (ст.ст.79-80 ГПК РФ), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы.

На основании изложенного, принимая во внимание буквальное толкование ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ из которой следует, что "угроза" должна носить реальный, действующий характер, и не основываться на вероятностных суждениях, в том числе на будущее время, а имеющиеся в материалах дела заключения содержат однозначный вывод, что самовольно выполненная перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, угроза жизни и здоровью граждан, пребывающих в названном доме, связанная с механической или пожарной безопасностью, отсутствует, а также учитывая заявленные исковые требования Городским округом город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, суд находит возможным сохранить (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в перепланированном состоянии согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы (№) от (дата).

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в перепланированном состоянии согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы (№) от (дата).

В удовлетворении исковых требований Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о возложении обязанности привести перепланированное жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в проектное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021