Приговор № 1-446/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-446/2025

1-446/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-005031-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 17 октября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Щекутьевой Д.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского межрайонного

прокурора Кушнир С.М.

подсудимого ФИО1

защитника Наймушина В.С.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с января 2025 года до 21.07.2025, более точное время не установлено, находясь по адресу: (адрес) при помощи мобильного телефона марки «Realme C30» модели «RMX3581», через мессенджер «WhatsApp», вступил в переписку с неустановленным лицом, об оказании ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, для использования его в личных целях. Договорившись с неустановленным лицом о приобретении указанного заведомо поддельного документа, (дата) в 15-44, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 13000 руб. и (дата) в 21-53 перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 73000 руб., а также отправил свою фотографию, образец подписи и паспортные данные, которые были необходимы для осуществления подделки приобретаемого им водительского удостоверения. (дата) в неустановленное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации № от (дата), выданное ГИБДД 8661 с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М» на имя ФИО1 (дата) г.р., с имеющимся своим фотоизображением, предоставляющим право управления транспортными средствами, тем самым незаконно приобрел его и в последствии стал незаконно хранить его при себе, в целях использования. (дата) около 09-40, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ТАТРА Т158-8Р5R46» с № на (адрес) остановлен сотрудниками полиции. ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, при проверке документов умышленно предъявил сотруднику полиции, хранившееся при нем, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № от (дата), выданное ГИБДД 8661 с открытыми категориями «В, В1, С, С1, D, D1, М» на его имя, получение которого, в установленном законом порядке, предоставляет право управления транспортными средствами. Впоследствии подложность указанного водительского удостоверения выявлена сотрудниками полиции. (дата) в период с 11-00 до 11-15 вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО1, у последнего изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование расследованию преступления», что выразилось в сообщении подсудимым сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств, связанных с приобретение поддельного удостоверения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие на иждивении у него несовершеннолетних детей, как на то указывал защитник подсудимого, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления и на момент судебного разбирательства, документального подтверждения такому факту не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

Несмотря на то, что при назначении наказания подсудимому установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, учитывая вид назначенного подсудимому наказанию.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органом предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Наймушину В.С. в размере 6920 рублей. Принимая во внимание тот факт, что защитник в ходе предварительного расследования осуществлял защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение с серийным номером № от (дата) на имя ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, следует хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, до принятия решения по уголовному делу №; сотовый телефон марки «Realme C30» модели «RMX3581», находящийся на хранении у ФИО1, следует оставить у него по принадлежности. Оснований для конфискации указанного сотового телефона в доход государства суд не усматривает, поскольку указанный телефон непосредственного при совершении преступления ФИО1 не использовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места своего постоянного проживания в период с 23-00 до 06-00 следующего дня; не выезжать за пределы территории (адрес); не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 «обязательство о явке», оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение № от (дата), на имя ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району до принятия решения по уголовному делу №; сотовый телефон марки «Realme C30» модели «RMX3581», находящийся на хранении у ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Наймушину В.С. в сумме 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: